DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gıda malzemeleri satan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında mal alım-satım işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa ederek malları teslim ettiğini, ancak davalının kesilen faturaları ödemediğini, düzenledikleri faturaların tahsili için ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, 15.02.2021 tarihli tutanağın düzenlendiğini, müvekkilinin taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım-satım işlemi sonucu alacağı bulunduğunu,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/380 Esas - 2023/109 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2023/109 HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gıda malzemeleri satan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında mal alım-satım işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa ederek malları teslim ettiğini, ancak davalının kesilen faturaları ödemediğini, düzenledikleri faturaların tahsili için ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, 15.02.2021 tarihli tutanağın düzenlendiğini, müvekkilinin taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım-satım işlemi sonucu alacağı bulunduğunu, müvekkilinin teslime dair sevk irsaliyeleri ve e-irsaliyesi bulunduğunu, davacının faturalara ilişkin olarak kısmi ödemeler yaptığını ancak tüm uyarılarına rağmen bakiye 49.085,61 TL alacaklarını ödemediğini, 6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesine göre faturaların reddedilmediğini, açıkladıkları üzere davalının edimlerini ifa etmekte temerrüde düşmesi sebebiyle, müvekkilinin fatura alacaklarına takip tarihine kadar TTK madde 1530/4 gereği faiz işletebileceğini, borçlu bakımından faturaların düzenlenme tarihlerinden 30'ar gün sonra temerrüt gerçekleştiğini, bu sebeple temerrüt tarihinden itibaren 5.706,68 TL işlemiş faiz alacakları doğduğunu, davalının fiili olarak faaliyetine son verme, mallarını ve alacaklarını kaçırma riskine karşı ihtiyati haciz kararının duruşma günü beklenilmeden verilmesini talep ettiklerini, anlattıklarından davalının borca itirazının haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile İİK Madde 67 gereği icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz yerde açıldığını, davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerekirken davacının yerleşim yerinde açıldığını, yetkili mahkemenin ...olduğunu, yetki itirazlarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, mutabık olunmayan başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, mutabık kalmadıkları bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, uyuşmazlığın daha net anlaşılacağını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının istenmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilince kabul edilmeyen fatura ve mallara ilişkin olarak gerekli iade ve itirazlar yapıldığını, buna ...