DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememize açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilin babasının adına kayıtlı taşınmazın satımı amacıyla emlakçılık yapan davalı ile müvekkilin babasının anlaştığını, fakat o dönem müvekkilinin babasının elde olmayan sebeple cezaevine girdiğinden dolayı taşınmazın satışının gerçekleşmediği ve karantinada olması nedeniyle müvekkil ile görüşemediğini, simsarlık sözleşmesinin taraflarının simsar ve iş sahibi olduğunu, unsurlarının ise bağımsızlık, geçicilik, yazılı şekil, aracılık ve ücret olduğunu, dolayısıyla simsarlık sözleşmesinin de hukuken geçersiz olduğunu, senet fotokopisindeki bazı kurucu unsurların...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/449 KARAR NO : 2023/106 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... DAVALI : ... ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememize açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilin babasının adına kayıtlı taşınmazın satımı amacıyla emlakçılık yapan davalı ile müvekkilin babasının anlaştığını, fakat o dönem müvekkilinin babasının elde olmayan sebeple cezaevine girdiğinden dolayı taşınmazın satışının gerçekleşmediği ve karantinada olması nedeniyle müvekkil ile görüşemediğini, simsarlık sözleşmesinin taraflarının simsar ve iş sahibi olduğunu, unsurlarının ise bağımsızlık, geçicilik, yazılı şekil, aracılık ve ücret olduğunu, dolayısıyla simsarlık sözleşmesinin de hukuken geçersiz olduğunu, senet fotokopisindeki bazı kurucu unsurların sonradan doldurulduğunu, takip dayanağı olarak 30.03.2022 tarihli senet fotokopisi olduğunu fark ettiğini, müvekkilinin isim , soyisim, imza ve borç miktarı dışında herhangi bir yeri doldurmadığını, senedin geçersiz olduğunu, söz konusu icra takibinin halen derdest olduğunu, müvekkil hakkında derdest olan icra dosyasında haciz işlemleri uygulandığını ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilin ticaret yapamaz hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline, takibin tedbiren teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, 11.10.2022 tarihli dilekçesinde davalının zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi talebiyle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : ...Vergi Dairesi'nden ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı ve davacı tarafların tacir mi esnaf mı olduğuna dair bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiş tarafların tacir kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. ...2. İcra Dairesi'nden 2022/9113 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava takibe konu senetteki isim , soyisim, imza ve borç miktarı dışındaki ibarelerin sonradan iradesine aykırı olarak doldurulduğu ve asıl borç ilişkisine dayalı sözleşmenin de geçersiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacının senet altındaki imzaya yönelik itirazı bulunmamaktadır. Takibe dayanak bononun incelenmesinde yasal unsurları barındırdığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 778/2/f ve 680. maddeleri uyarınca açığa bono düzenlenmesi mümkün olup bononun anlaşmaya aykırı olarak dolduruld...