Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/528 · K. 2023/436
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 K. 2023/436

E. 2022/528K. 2023/43631 Mayıs 2023
KDV tevkifatıdüzeltme beyannamesitazminatkatma değer vergisiKDV beyannamesiistinaf yolusebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuhacizön incelemehizmet alımıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket ... Taşımacılık Ltd. Şti. arasında, 15.05.2015 tarihinde, 17 Grup Trabzon (Artvin-Rize-Gümüşhane-Giresun-Ordu) Sözleşmesi ile 01.07.2015 tarihinde 17 Grup ... sözleşmesi akdedildiğini, şirketin, KDV Kanunu uyarınca hakkedişler üzerinden hesaplanan KDVnin 9/10 üzerinde tevkifat yapmak ve kendi vergi dairesine ödemek mükellefiyeti bulunmasına rağmen, hesaplanan KDVnin tamamını davalıya ödediğini, bilahare, 213 sayılı VUKnın 371. Maddesi gereği pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle KDV beyannamelerini düzelterek, 9/!0 oranındaki KDVyi sorumlu sıfatıyla kendi vergi dairesine ödediğini, konunun 26.02.2021 tarihli yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, ve kendi adlarına vergi dairesine ödemiş oldukları...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/528 KARAR NO : 2023/436 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... DAVALI : ... ... - ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket ... Taşımacılık Ltd. Şti. arasında, 15.05.2015 tarihinde, 17 Grup Trabzon (Artvin-Rize-Gümüşhane-Giresun-Ordu) Sözleşmesi ile 01.07.2015 tarihinde 17 Grup ... sözleşmesi akdedildiğini, şirketin, KDV Kanunu uyarınca hakkedişler üzerinden hesaplanan KDVnin 9/10 üzerinde tevkifat yapmak ve kendi vergi dairesine ödemek mükellefiyeti bulunmasına rağmen, hesaplanan KDVnin tamamını davalıya ödediğini, bilahare, 213 sayılı VUKnın 371. Maddesi gereği pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle KDV beyannamelerini düzelterek, 9/!0 oranındaki KDVyi sorumlu sıfatıyla kendi vergi dairesine ödediğini, konunun 26.02.2021 tarihli yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, ve kendi adlarına vergi dairesine ödemiş oldukları 551.609,84 TLnin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin, tevkifat tutarını müvekkil şirkete ödememekle, Borçlar kanununun 77. Ve 78. Maddeleri kapsamında, Sebepsiz Zenginleşme durumu bulunduğunu, kanunun adı geçen maddeleri uyarınca, haklı bir sebep olmaksızın zenginleşen kimse, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, buna göre, davalı şirketin mamelekinde 551.609,84 TL artış meydana geldiğini, ... Taşımacılık Ltd. Şti. işlemleri sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin, Sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı 6. Maddesine göre; KDV sözleşme bedeline dahil olmayıp, İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenecektir. hükmüne yer verilmiş olduğu halde, idarenin, 2. No.lu KDV beyannamesi ile bir kez daha vergi ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin, mevzuattan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının iyi niyetli olmaması ve alacak meblağının yüksek oluşu göz önünde bulundurulduğunda, bir kamu kuruluşu olan şirketimizin alacağına bir an evvel kavuşmasını teminen ihtiyati haciz şartları bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 551.609,84 TL ile 03.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeler, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ve Uygulama Genel Tebliği ile 63 no'lu KDV Sirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/106

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2022/777

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/89

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/463

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/476

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/83

9 Şubat 2023