Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1015 · K. 2023/532
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1015 K. 2023/532

E. 2019/1015K. 2023/53215 Haziran 2023
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatsigorta sözleşmesimaddi zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil kendisine ait olan ve kaza tarihinde dava dışı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı, ... model ... marka aracı ile ... yolundan ... istikametine seyir halinde iken, ... mevkünde sürücü ... olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracın pert olduğunu, davalı firmaya sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda kusurlu olup, kusuru nispetinde araç pert bedelinden sorumlu olduğunu, aracın yakıtının bitmiş olması nedeniyle,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1015 KARAR NO : 2023/532

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil kendisine ait olan ve kaza tarihinde dava dışı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı, ... model ... marka aracı ile ... yolundan ... istikametine seyir halinde iken, ... mevkünde sürücü ... olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracın pert olduğunu, davalı firmaya sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda kusurlu olup, kusuru nispetinde araç pert bedelinden sorumlu olduğunu, aracın yakıtının bitmiş olması nedeniyle, .... karayolunun sağ şeridinde tedbirsiz bırakıldığı rapor ile tespit edilmiştir. Aracın tedbirsiz bırakılmış olması sebebiyle, yolun bu kısmında trafik aksamış, Müvekkil bu aracı fark etmesi ile birlikte kazaya sebebiyet verilmemesi açısından orta şeride geçiş yapmış ve geçişini tamamlamış şekilde seyir halinde iken bu sırada arkadan gelen ... plaka sayılı aracın hızla çarpması neticesinde elim bir kazadan kurtulamadığını, bu nedenle davalı firma kusur nispetinde zarardan sorumlu olup Müvekkile ödeme yapması gerekmektedir.Müvekkile ait araç, ... model ... marka olup, kasko değeri 142.157 TL'dir.Çarpmanın etkisiyle aracın pert olması sebebiyle, davalı firma kendisine sigortalı bulunan aracın kusuru nispetinde müvekkile karşı ödeme yükümlülüğünde olup, müvekkilin tüm iletişim çabalarına rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek; davanın kabulü ile müvekkile ait aracın trafik kazası neticesinde pert olması nedeniyle, davalı tarafın kusuru nispetinde hesaplanacak pert bedelinin, ileride bilirkişi raporu ile hesaplanacak bede! oranında arttırlmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç Müvekkil şirket nezdinde 10.09.2018/2019 başlangıç ve bitiş tarihli ... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına teminat limiti kusuru oranında 39.000,00 TL, kaza başına teminat limiti ise kusuru oranında 78.000,00-TL olduğunu, hasar dosyası müvekkil şirketçe incelenmiş olup, karşı yana karşı sigortalımız kusurlu bulunmadığını, bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiği izahtan varestedir. kusura İlişkin itirazlarımızın kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2023/1019

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2022/709

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2024/76

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/350

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/545

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/523

23 Mayıs 2024