DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin servis taşımacılığı olan bir şirket olduğunu, müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın 25/05/2007 tarihinde kazaya karışması sonucu müvekkil şirkete karşı Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Essa sayılı davada müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 357.768,34-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu davadaki poliçe limitinin 60.000,00TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat yönünden müvekkil şirketin ZMM Poliçesi gereğince istem teminat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2024/76
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin servis taşımacılığı olan bir şirket olduğunu, müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın 25/05/2007 tarihinde kazaya karışması sonucu müvekkil şirkete karşı Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Essa sayılı davada müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 357.768,34-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu davadaki poliçe limitinin 60.000,00TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat yönünden müvekkil şirketin ZMM Poliçesi gereğince istem teminat dışı olduğunu, müvekkilin bu yönden sorumlu olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 22/01/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı vekilinin ise 22/01/204 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 6.109,79-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.682,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/01/2024
Katip .. ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.