Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller 03/01/2019 tarihinde vefat eden ... ın yasal mirasçıları olduğunu, ..., ... Bankası A.Ş/... Şubesinden 27/09/2019 tarihinde 159.019,78 TL tutarında işletme kredisi çektiğini, bu krediyi 3 ay aralıklarla 20 taksitle ödemeyi taahhüt eden muris, 27/12/2018 tarihli ilk taksidi ödediğini, murise, kullandığı bu krediyi garanti altına almak amacıyla davalı ... A.Ş tarafından 02/10/2018-02/10/2019 tarihleri arasında geçerli, ... poliçe nolu ... Sigortası yapıldığını, ..., 03/01/2019 tarihinde, poliçe teminat dönemi içerisinde vefat etmiş, yasal mirasçıları olan müvekkiller davalı şirkete başvurarak poliçe bedeli ödenerek banka borcunun kapatılmasını talep ettiklerini, ancak, davalı sigorta şirketi tarafından 19/02/2019...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2023/496
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR Y AZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller 03/01/2019 tarihinde vefat eden ... ın yasal mirasçıları olduğunu, ..., ... Bankası A.Ş/... Şubesinden 27/09/2019 tarihinde 159.019,78 TL tutarında işletme kredisi çektiğini, bu krediyi 3 ay aralıklarla 20 taksitle ödemeyi taahhüt eden muris, 27/12/2018 tarihli ilk taksidi ödediğini, murise, kullandığı bu krediyi garanti altına almak amacıyla davalı ... A.Ş tarafından 02/10/2018-02/10/2019 tarihleri arasında geçerli, ... poliçe nolu ... Sigortası yapıldığını, ..., 03/01/2019 tarihinde, poliçe teminat dönemi içerisinde vefat etmiş, yasal mirasçıları olan müvekkiller davalı şirkete başvurarak poliçe bedeli ödenerek banka borcunun kapatılmasını talep ettiklerini, ancak, davalı sigorta şirketi tarafından 19/02/2019 tarihli yazı ile bu başvuruya olumsuz yanıt verildiğini, müvekkiller, sigorta şirketinin olumsuz yanıtı üzerine murisin kullanmış olduğu kredinin vadesi gelen taksitlerini ödemek zorunda kaldıklarını, davacılar işbu ödemeleri ihtirazi kayıtla yapmış olup, bu tutarların davalı şirketçe kendilerine iadesi, henüz vadesi gelmeyen kredi taksitlerinin tamamının ise kredi kurumu olan bankaya ödenmesi gerektiğini, davacıların murisi ..., koah hastalığından muzdarip olup, bu durumu banka çalışanlarından ve sigorta şirketi yetkililerinden gizlemediğini, aksine, ..., kredi ve sigorta görüşmelerine oksijen tüpüyle ve solunum cihazıyla katıldığını, murisin hastalığı sigortacı tarafından bilindiğini, davalı sigorta şirketi tarafından açıkça sözleşmeden cayma bildiriminde bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile davacıların murisi olan ...la akdettikleri sigorta sözleşmesi gereği davalı sigorta şirketinin sigorta bedelini ödeyerek banka borcunun kapatılmasına, davacıların haksız yere ödemeye devam ettikleri şimdilik 1.000,00TL banka kredi taksitlerinin davalı tarafça müvekkillere iadesine, işbu bedele davacıların sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu olayda maddi menfaate dayalı olarak yapılmış hayat sigortası olduğunu sertifikalar üzerinde bireysel kredi grup hayat sigortası yazılı olması, sigortanın maddi menfaate dayalı olduğunu ortaya koyduğunu, bu nedenle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına ... ve ... bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21/07/2022 tarihli bilirkişi rapo...