Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mah. ... Sok. ... Sitesi, ... Apt. ... Blok Apt. Bina No:... Daire..., Pafta ..., Parsel ...'da adresinde ikamet ettiklerini, işbu daireleri ... A.Ş. aracılığıyla zorunlu deprem sigortası kapsamında binayı sigortalattıklarını, ... A.Ş. poliçe numaralarının ... ve ... olduğunu, müvekkilinin oturduğu taşınmazda Büyükçekmece depremi nedeniyle hasar oluştuğunu ve ... 'a hasar kaydı oluşturduğunu oluşturulan hasar kaydı ile davalının ekspertizi gelerek taşınmazda tespit yaptığını, müvekkilinin yapılan tespite itiraz ettiğini, deprem nedeniyle Büyükçekmece Belediyesi'nce müvekkilinin taşınmazı hakkında yıkım kararı alındığını ve yıkıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/944
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mah. ... Sok. ... Sitesi, ... Apt. ... Blok Apt. Bina No:... Daire..., Pafta ..., Parsel ...'da adresinde ikamet ettiklerini, işbu daireleri ... A.Ş. aracılığıyla zorunlu deprem sigortası kapsamında binayı sigortalattıklarını, ... A.Ş. poliçe numaralarının ... ve ... olduğunu, müvekkilinin oturduğu taşınmazda Büyükçekmece depremi nedeniyle hasar oluştuğunu ve ... 'a hasar kaydı oluşturduğunu oluşturulan hasar kaydı ile davalının ekspertizi gelerek taşınmazda tespit yaptığını, müvekkilinin yapılan tespite itiraz ettiğini, deprem nedeniyle Büyükçekmece Belediyesi'nce müvekkilinin taşınmazı hakkında yıkım kararı alındığını ve yıkıldığını, gelinen aşamada davalı tarafından müvekkiline hasar nedeniyle tazminat ödenmediğini, müvekkilinin oturduğu bina içerisinde oturan diğer kişilere ... tarafından 50.000 TL ila 150.000 TL arası ödemeler gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle; zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davada alacak miktarının likit, belirlenebilir ve tespit edilebilir olduğundan, davacı yanın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, hukuki yararın da bir dava şartı olduğundan, davacı ... davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ... sigorta poliçesi kapsamında, sigortalanan bağımsız bölümlerin deprem sonucunda hasara uğraması nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Burada öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davacının söz konusu taşınmazı ticari faaliyetleri kapsamında alıp olmadığı, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olup olmadığı hususudur. TTK'da ticari şirketlerin tacir sayılacağının hükme bağlandığı, tacir niteliğindeki tüzel kişileri ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işlerin ticari işlerden sayılacağının TTK 19/1 maddesinde olduğu, ancak 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici gerçek kişi olabileceği gibi tüzel kişi de olabileceği, tüketicinin malı satın alma amacı bu kanun kapsamında önem kazandığı, ancak tapu kayıtları, taraflar arasındaki sözleşemeler ve dava dilekçesi dikkate alındığında konut olarak düzenlendiği, satın alma amacının konut olduğu anlaşılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tü...