Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/786 · K. 2024/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 K. 2024/52

E. 2023/786K. 2024/5219 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptaliihtiyati haciztazminathacizicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişisitakastakibin iptalitüketici kredisiyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporugönderme kararıiadeicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...adresinde mukim ...Şirketinde otomobil alım satım işiyle iştigal ettiğini, Müvekkil ve davalı yanın, davalıya ait ... plaka sayılı aracın satımı ve yeni araç alımı konusunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma gereğince ...Şirketine ait araca ilişkin ekspertiz raporu davalı ile paylaşıldığını, akabinde de davalı yan müvekkile ait ... marka modelli ... plaka sayılı aracın alımı için 10.05.2023 tarihinde ...iban nolu hesap üzerinden müvekkilin eşine ait ... iban nolu hesaba 5.000,00-TL kapora gönderdiğini, daha sonra davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/786 Esas KARAR NO : 2024/52

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...adresinde mukim ...Şirketinde otomobil alım satım işiyle iştigal ettiğini, Müvekkil ve davalı yanın, davalıya ait ... plaka sayılı aracın satımı ve yeni araç alımı konusunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma gereğince ...Şirketine ait araca ilişkin ekspertiz raporu davalı ile paylaşıldığını, akabinde de davalı yan müvekkile ait ... marka modelli ... plaka sayılı aracın alımı için 10.05.2023 tarihinde ...iban nolu hesap üzerinden müvekkilin eşine ait ... iban nolu hesaba 5.000,00-TL kapora gönderdiğini, daha sonra davalının talebi üzerine müvekkilce kredi başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu kredi onayından sonra davalıya ait ... plaka sayılı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, Müvekkil tüm bu sürecin yürütülmesini sağladığını, tüm bu süreçte yapılan masraflara istinaden müvekkil tarafından 11.05.2023 tarih, ... fatura numaralı , 2 adet otosor İD:... ve ... nolu kredilerin onayına istinaden kredi hizmet bedeli ve ... plaka sayılı ... bedelini içeren toplam 5.900,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, Müvekkilin üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirerek borcunu gereği gibi ifa ettiğini, buna karşılık olarak müvekkil tarafından mezkur faturaların tanzim edildiği ve söz konusu faturaların bedelinin davalı yanca ödenmediği tüm dosya kapsamıyla sabit olup davalı yanın müvekkile icra takibinde belirtilen miktarda borçlu olduğunun alınacak bilirkişi raporu ile de sübuta ereceğini, fatura bedelini ödemeyen davalıya yapılan hatırlatma çabaları da çaresiz kaldığını daha sonra müvekkilde davalı yana ait aracın ekspertiz masrafına istinaden 1.000,00-TL'yi uhdesinde tutarak kalan 4.000,00-TL'yi davalıya iade ettiğini, Müvekkilin davalı yan ile yapmış olduğu iş gereği üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yan müvekkil tarafından tanzim edilen fatura bedellerinini ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine de itiraz ettiğini, davalı yanın bu tutumunun MK madde 2 de "...Bir hakkın kötüye kullanılmasını kanun himaye etmez..." şeklinde tanımlanan dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, müvekkilin alacağının, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de sübuta ereceğini, davalı-borçlu yanın müvekkile ödemesi gereken miktarı geciktirmek ve mümkünse ödeme yükümlülüğünden kurtulabilmek amacı ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz etmiş ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, müvekkilin alacağının bulunduğu açık olup ihtiyati haciz kararı tesis edilebilmesi için gerekli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/663

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/143

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/444

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2025/419

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/757

4 Aralık 2024