DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/11/2024 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketin 5-8 Haziran 2024 tarihleri arasında düzenlediği ... katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi'nin imzalamış olduğunu, fuara katılım sağlayan davalı şirketin katılım bedeli olan 400.659,18 TL'nin 659,18 TL'si ile fuarda kullanmak üzere talep ettiği elektrik bedeli olan 13.800,00 TL'yi ödememiş olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/712 Esas KARAR NO : 2025/419
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/11/2024 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketin 5-8 Haziran 2024 tarihleri arasında düzenlediği ... katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi'nin imzalamış olduğunu, fuara katılım sağlayan davalı şirketin katılım bedeli olan 400.659,18 TL'nin 659,18 TL'si ile fuarda kullanmak üzere talep ettiği elektrik bedeli olan 13.800,00 TL'yi ödememiş olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinden özetle; Alacaklının ilamsız icra takibinde bulunabilmesi için alacağının her hangi bir belgeye dayanmasına ihtiyaç bulunmamakla birlikte takip konusu alacak bir senede dayanmıyorsa borcun sebebinin takip talebinde belirtilmesi gerektiğini, borcun sebebi ... gösterilmiş olsa da, sözleşmede elektrik kullanımına ilişkin her hangi bir düzenlemenin bulunmadığını, dolayısıyla elektrik kullanımına ilişkin alacağın sebebinin bu sözleşme olmadığını, davacı tarafın elektrik alacağı için sadece fatura sunmuş olduğunu, faturanın tek başına bir akit olmayıp, akdin ifasını gösteren belge niteliğinde olduğunu, faturaya dayanan borcun varlığının, geçerli bir temel borç ilişkisinin varlığına bağlı olduğunu, temel borç ilişkisinin ispatının faturayı tanzim eden tarafça ispatlanması gerektiğini, takibe dayanak gösterilen sözleşmede elektrik ücretine ve bu ücretin hesaplanma yöntemine ilişkin bir madde bulunmadığı gibi, müvekkilinin elektrik kullanıp kullanmadığı, kullandıysa ne kadar elektrik kullandığı da belirtilmemiş olduğundan borcun kaynağının beli olduğunu, müvekkilinin fuara katılım esnasında elektrik talep etmiş olduğu iddia edilmesine rağmen bu talebe ilişkin belge sunulamamış olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın elektrik kullanım iddiasını ispatlayamamış olduğunu beyan ederek; davanın reddi ile davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki Fuar Katılım Sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken bakiye katılım bedeli ile elektrik bedeline ilişkin olarak alacağın tahsiline yönelik ... 14. İcra Müd...