DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflarının ülke çapında kurye hizmeti veren nitelikli bir firma olduklarını, davalı taraf ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduklarını, davaya konu olayda; 31.01.2024 tarih ve ... nolu, 29.02.2024 tarih ve ... nolu peşin bedelli faturalarına ait bedellerin tamamını tüm taleplerine ve uyarılarına rağmen davalı taraftan tahsil edemedikleri bunun üzerine taraflarınca ... 29. İcra Dairesi... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu takibe hiçbir yasal dayanak olmadan itiraz ettiğini, davalı tarafın sistem...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO : 2025/274
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflarının ülke çapında kurye hizmeti veren nitelikli bir firma olduklarını, davalı taraf ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduklarını, davaya konu olayda; 31.01.2024 tarih ve ... nolu, 29.02.2024 tarih ve ... nolu peşin bedelli faturalarına ait bedellerin tamamını tüm taleplerine ve uyarılarına rağmen davalı taraftan tahsil edemedikleri bunun üzerine taraflarınca ... 29. İcra Dairesi... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu takibe hiçbir yasal dayanak olmadan itiraz ettiğini, davalı tarafın sistem üzerinden e-fatura olarak kesilen faturaların tamamını onayladığını, hiçbirisine yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, taraflarınca yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusunda davalı tarafın alacaklarını ödemeyi reddettiğini, buna istinaden 27.05.2024 tarihinde anlaşmama son tutanağı tutulduğunu dolayısıyla işbu davayı ikame etmelerinin zaruriyetinin hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile davalının ... 29. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamını, alacaklarının likit olması sebebi ile davalı aleyhine 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarının davacı tarafa ödenmesi gereken tüm tutarları ödediğini, davacı şirketin verdiği hizmeti ispat etmesi gerektiğini, sadece faturaya itiraz edilmemesinin hizmeti kabul anlamına gelmediğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispatı olmadığını, tarafları ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın cari hesap iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın faturaya konu olan hizmeti verdiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, sadece defterlere itibar edilerek karar verilmemesi gerektiğini, kayıtların belgelerle de doğrulanması gerektiğini, davacı şirketin faturalarda belirtilen lojistik hizmetini iddia edildiği şekilde sağlamadığını, kuryelerin geç gelmesi ve bazı zamanlarda hiç gelmemesi sebebiyle taraflarının birçok siparişinin iptal olduğunu ve itibarlarının zedelendiğini, icra takibinin konusu olan faturalardan kaynaklanan borcun para borcu olduğunu, para borcunun götürülecek borç olması sebebiyle yetkili icra dairelerinin tarafları yerleşim yeri icra daireleri olduğunu, bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın, İcra Müdürlüğünün ve Sayın Mahkemenizin yetkisizliğine, davacının itirazın iptali taleb...