DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, ilgili mevzuatta yapılan düzenleme ve bu düzenlemede sonradan yapılan değişiklik göz önüne alındığında davalı-borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, dolayısıyla...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753 Esas KARAR NO : 2024/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, ilgili mevzuatta yapılan düzenleme ve bu düzenlemede sonradan yapılan değişiklik göz önüne alındığında davalı-borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uyarlandığını, müvekkili şirketin ...işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, ilgili mevzuatta geçiş ücretinin ve ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde uygulanacak cezanın düzenlendiğini, davalının ... plakalı aracı ile 26.10.2016 ile 28.07.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 31 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, buna ilişkin olarak elektronik veri olarak CD/DVD sunulacağını, belirtilen ihlalli geçişlerden ötürü icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, ücret ödenmeksizin yapılan geçişler nedeniyle davalının müvekkiline borçlu hale geldiğini, mevzuatın bu şekilde düzenlenmiş olması nedeniyle sorumluluktan kurtuluş beyyinesi olarak yalnızca ödeme yapılması ve bunun ispat edilmesi gerektiği olduğunu, somut olayda borcun ödenmediği, bu durumun davalıyı haksız konuma getirmesi nedeniyle ve alacağın likit olması nedeniyle müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, herhangi bir yetki itirazı olmamasına rağmen yine de yetki bakımından herhangi bir beis bulunmadığının belirtilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyolların ücretli geçiş noktasından geçilmesiyle birlikte para karşılığı geçiş hizmeti sağlanan sözleşme kurulduğunu, dava konusunun da ihlalli geçişlerden doğan geçiş ücretleri ile mevzuattan doğan cezanın oluşturduğunu, borcun götürülecek borç olması sebebiyle çok sayıda yargı kararı gereği müvekkilinin yerleşim yerininde yetkili hale geldiğini, borçlunun hesabında yeterli ödeme olduğu ve ihlalli geçiş yapmadığı iddiasının gereği yansıtmadığını, kaldı ki müvekkilinin HGS/OGS sisteminin müşterisi konumu olduğundan paranın çekilip çekilmemesi noktasında müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, bu hususun müvekkilini bağlamayacağını, ihlalli geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen cezanın kanunen bir zorunluluk olması yani seçimlik hak doğuran bir hüküm...