DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ve imzaya itiraz sürelerini kaçırdığından söz konusu takip kesinleştiği ve müvekkili hakkında haciz işlemleri yapıldığını, bu sebeplerle iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibinin 01/01/2019 düzenleme tarihli 01/01/2022 ödeme tarihli 50.000 TL lik bonoya dayandığını, söz konusu bononun üzerinde kefil sıfatıyla müvekkilinin ismi ve soy ismi ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1370 Esas KARAR NO : 2023/1188
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16732-37686-...] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16742-47788-..] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ve imzaya itiraz sürelerini kaçırdığından söz konusu takip kesinleştiği ve müvekkili hakkında haciz işlemleri yapıldığını, bu sebeplerle iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibinin 01/01/2019 düzenleme tarihli 01/01/2022 ödeme tarihli 50.000 TL lik bonoya dayandığını, söz konusu bononun üzerinde kefil sıfatıyla müvekkilinin ismi ve soy ismi ile müvekkiline ait olmayan imza bulunduğunu, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, kaldı ki müvekkilinin davalı tarafı bile tanımadığını, alacak-verecek ilişkisi de olmadığını,yapılacak imza incelemesiyle,imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı Dosyası ve Bu Dosyaya konu bonodan dolayı müvekkilinin 56.536,30 TL. borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine menfi tespit istenilen kısmın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk yoluna tabi olduğunu, şöyle ki konusu bir miktar para alacağı ile ilgili olması sebebiyle arabuluculuk yoluna gidilmesi gerekirken gidilmemesi nedeniyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davayı kabul etmediklerini, davaya konu icra takibini kambiyo senedinden kaynaklandığını, senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunu, borca ve imzaya itiraz süreleri geçmiş olduğundan, menfi tespit davası kapsamında da imza incelemesi yapılamayacağı kanaatinde olduklarını,davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava kötüniyetle açılmış olup, yapılan yargılama sonucunda davacının borçtan sorumlu olduğu görüleceğini,vekalet üzerindeki imza ile senet üzerindeki imzanın birebir aynı olduğunun rahatlıkla görülebildiğini, bu nedenle kötüniyet tazminatının reddi, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası, davacının imza örnekleri, Yapı Kredi Bankası'na, Orhaneli Noterliği'ne, QNB Finansbank'a yazı...