DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya karşı, müvekkil şirketin alacağını tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3197 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı borçlu tebliği edilen ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, haksız bulunan itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arabuluculuk aşamasında bir araya gelmiş, anlaşma sağlayamamış olduklarını, davacı müvekkil Bursa Bölgesinde meşrubat , gıda , alkollü - alkolsüz içki dağıtımı ve pazarlama işi yapmakta olduğunu, işyerinde dağıtım görevlisi- şoför olarak çalışan ......
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1147 Esas KARAR NO : 2023/295
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16473-74571-29455] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16806-08961-52488] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya karşı, müvekkil şirketin alacağını tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3197 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı borçlu tebliği edilen ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, haksız bulunan itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arabuluculuk aşamasında bir araya gelmiş, anlaşma sağlayamamış olduklarını, davacı müvekkil Bursa Bölgesinde meşrubat , gıda , alkollü - alkolsüz içki dağıtımı ve pazarlama işi yapmakta olduğunu, işyerinde dağıtım görevlisi- şoför olarak çalışan ... isimli şahıs görevi gereği müşterilerden almış olduğu avansları işverenine eksik , bazen ise hiç teslim etmemiş olduğunu, işyerinden müşterilere teslim etmek üzere alınan alkollü , alkolsüz ürünleri davalı bir kısım müşteriler ve Aydın ile anlaşarak haricen satışını gerçekleştirmiş olduklarını, bu duruma vakıf olan davacı şirket bir kısım ürünleri çalışan ...'nın teslim etmiş olduğu kişilerden geri alabildiğini, toplamda 70-80.000 TL tutarında ürüne ise ulaşamamış olduğunu, kolluk kuvvetlerine şikayette bulunan davacı müvekkilin şikayeti sonucunda taraflar hakkında Bursa 31. Asliye Ceza Mahkemesi 2021/571 E. sayılı dava dosyası ile kamu davası açılmış olduğunu, 02/02/2021 tarihindeki sevkiyat işinde ürünlerin tamamını davalı ... ile anlaşma yoluna giderek eksik teslim etmiş olduğunu,davalı ... kendisine başlatılan icra takibinde 1.280 TL ödemede bulunmuş , kalan miktara ise itiraz etmiş olduğunu, duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK M.67 ye göre işbu davanın açılma zorunluluğu ortaya çıktığını bu nedenle yapılan itirazın iptali ile alacağın hüküm altına alınmasını, takibin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ilişki faturaya dayalı ticari bir iş olduğunu, davacı yan ticari bir şirket olup adi iş sahası bulunmamakta olduğunu, faturaya konu alkollü içeçekler de müvekkilin tekel bayiisinde satılmak üzere (teslim alınamamış olsalar da) sipariş edilmiş olduğunu, davacı taraf da dava açmadan önce ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuru yapmış ve arabuluculuk süreci anlaşamama şeklin...