Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile vekil eden arasında akdedilen 09.12.2009 tarihli sözleşmeyle davalı yan, Balıkesir îli Edremit İlçesi Akçay ve Altınoluk Beldeleri arıza bakım onarım işlerini üstlendiğini, söz konusu bu sözleşme 31.07.2011 tarihinde sona erdiğini, Söz konusu sözleşme kapsamında davalı yan kendi personelini istihdam ettiğini, Sözleşme gereğince davalı bünyesinde çalıştırılan işçilerin İş Kanunu vc ilgili mevzuat gereğince tüm sosyal haklar ve işçilerin talep edebileceği diğer haklardan davalı yüklenici sorumlu tutulduğunu, Sözleşme sona ermeden önce müvekkili tarafından davalı yana 31.07.2011 tarihinde sözleşme ilişkisi sona ereceğinden, İş Kanunundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda İhtar gönderildiğini, ancak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1051 Esas KARAR NO : 2023/184
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16385-83580-11238] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16833-38157-17957] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile vekil eden arasında akdedilen 09.12.2009 tarihli sözleşmeyle davalı yan, Balıkesir îli Edremit İlçesi Akçay ve Altınoluk Beldeleri arıza bakım onarım işlerini üstlendiğini, söz konusu bu sözleşme 31.07.2011 tarihinde sona erdiğini, Söz konusu sözleşme kapsamında davalı yan kendi personelini istihdam ettiğini, Sözleşme gereğince davalı bünyesinde çalıştırılan işçilerin İş Kanunu vc ilgili mevzuat gereğince tüm sosyal haklar ve işçilerin talep edebileceği diğer haklardan davalı yüklenici sorumlu tutulduğunu, Sözleşme sona ermeden önce müvekkili tarafından davalı yana 31.07.2011 tarihinde sözleşme ilişkisi sona ereceğinden, İş Kanunundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda İhtar gönderildiğini, ancak davalının çalışanlarından . ......., İş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle Edremit Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2011/541 E. Sayılı dosyasından işçilik alacaklarına ilişkin vekil eden şirket ve davalı aleyhine dava açtığını, Mahkeme tarafından 2013/85 K. Sayılı 07.02.2013 tarihli kararıyla toplam çalışma süresi olan 30.11.2007- 31.07.2011 tarihleri arasına ilişkin talep edilen İşçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup , bu karar Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, daha sonra bu karar Yargıtay 22. H.D. 2014/28595 E. 2014/29542 K. Sayılı İlamıyla kesinleştiğini, Davalı bünyesinde 18.01.2010 - 31.07.2011 arasında çalışmış olan işçinin işçilik alacakları vekil eden tarafından müteselsil sorumluluk gereği Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyasına 07.05.2013 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, Oysa ekte sunulan sözleşme ve İş Kanunu hükümleri gereğince davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemek zorunda kalan müvekkilinin, davalı yandan söz konusu tutarların kendisine ödenmesini istemesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme ve İş Kanunu hükümleri gereğince, davalının dava konusu tutardan sorumlu olduğunu, Taraflar tacir olduğundan ve aralarındaki ilişki ticari bir ilişki olduğundan, dava şartı ticari arabuluculuk başvurusu üzerine 2022/66886 Arabuluculuk numarası ile davet mektubu gönderilmiş, davalı yanın resmi web sitesindeki telefon ve e-posta adreslerinden ulaşılmaya çalışılmış ancak davalı tarafça arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, taraflar arasında akde...