Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 22/03/2021 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin KDV'li toplam bedeli 1.126,900,00-TL olarak belirlenmiş olduğunu ve ödemelerin hak ediş usulü ile yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasının akabinde işlerin yapımına başlamış olduğunu ve delil tespiti dosyasında bilirkişi tarafından yerinde tespit edilen işleri tamamlamış olduğunu, ancak davalı tarafından ne hak ediş işlemleri ne de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar yapmış olduğu işleri sözleşmeye uygun olarak hatasız tamamlamış olduğunu, davalı şirketin, kötü niyetle hak edişleri düzenlememesi ve hak edişleri zamanında ödememesi nedeniyle malzemeler...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/708 Esas KARAR NO : 2023/1114
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16347-43988-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16699-96682-...] UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 22/03/2021 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin KDV'li toplam bedeli 1.126,900,00-TL olarak belirlenmiş olduğunu ve ödemelerin hak ediş usulü ile yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasının akabinde işlerin yapımına başlamış olduğunu ve delil tespiti dosyasında bilirkişi tarafından yerinde tespit edilen işleri tamamlamış olduğunu, ancak davalı tarafından ne hak ediş işlemleri ne de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar yapmış olduğu işleri sözleşmeye uygun olarak hatasız tamamlamış olduğunu, davalı şirketin, kötü niyetle hak edişleri düzenlememesi ve hak edişleri zamanında ödememesi nedeniyle malzemeler zamanında tedarik edilememiş ve müvekkilinin artan kur fiyatları nedeniyle fahiş malzeme fiyatları karşısında ciddi bir zarara uğramış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, dava aşamasında bilirkişi raporuyla zararlarının tam ve net tespit edilmesinin akabinde değer belirleme dilekçesini dosyaya sunma hakları saklı ve baki kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00TL' nin ve Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/11 D. İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davalı şirketten faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme akabinde davacı tarafça fiyatların arttığı ve sözleşmenin bu haliyle yerine getirilmesinin mümkün olmadığı sözleşmenin feshedildiğini müvekkiline 12/03/2021 tarihli ihtarname ile bildirmiş olduğunu, davacı tarafından müvekkiline sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesine rağmen yapılan ikili görüşmeler neticesinde müvekkili tarafından iyi niyet gösterilerek 22/03/2021 tarihli yeni bir taşeron sözleşmesi imzalanarak şartların iyileştirilmiş olduğunu, yeni sözleşme imzalanmasına rağmen davacı tarafından yine aynı sebeplerle sözleşme koşullarının uyarlanması talep edilerek fahiş fiyatlar istendiğini, davacı tarafından yapılan işlerin hatasız olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacı tarafından yapılan işlerin bir kısmı eksik ve ayıplı olarak yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıy...