Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait 16 ... 52 plakalı araç ile ilgili olarak, davalı tarafından, 02,12,2021 tarihli, 962152 nolu poliçe ile kasko sigortası yapılmış olduğunu, bu poliçenin müvekkilin bir önceki aracı (16 ... 70 plakalı) ile ilgili yapılmış olduğunu, tüm şartlar ve teminatlar zeyil yolu ile bu araca aktarılmış olduğunu, müvekkiline ait 16 ... 52 plakalı araç, 22,04,2022 tarihinde, maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, bununla ilgili, araç Bursa Şançelik Peugeot servisine çekildiğini, 23298 nolu hasar dosyası açılmış ve eksper raporu doğrultusunda perte ayrıldığını, müvekkili tarafından kasko poliçesine istinaden araç bedelinin tahsili hususunda davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ilk etapta Hakan Bey...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1148 Esas KARAR NO : 2023/71
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - [16439-34187-64244] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16572-75961-52932] UETS
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait 16 ... 52 plakalı araç ile ilgili olarak, davalı tarafından, 02,12,2021 tarihli, 962152 nolu poliçe ile kasko sigortası yapılmış olduğunu, bu poliçenin müvekkilin bir önceki aracı (16 ... 70 plakalı) ile ilgili yapılmış olduğunu, tüm şartlar ve teminatlar zeyil yolu ile bu araca aktarılmış olduğunu, müvekkiline ait 16 ... 52 plakalı araç, 22,04,2022 tarihinde, maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, bununla ilgili, araç Bursa Şançelik Peugeot servisine çekildiğini, 23298 nolu hasar dosyası açılmış ve eksper raporu doğrultusunda perte ayrıldığını, müvekkili tarafından kasko poliçesine istinaden araç bedelinin tahsili hususunda davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ilk etapta Hakan Bey isimli bir şahıs ile görüştüğünü, daha sonra kendisine herhangi bir dönüş yapılmamış olduğunu, telefonla defalarca aramış ancak hiçbir şekilde kendilerine ulaşamamış olduğunu, bunun üzerine davalıya, yazılı olarak başvurduklarını ancak aradan geçen yasal süre zarfından taraflarına bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak buradan da bir sonuç elde edemediklerini, davalı arabuluculuk görüşmelerinden sonra taraflarınca iletişime geçtiğini ve Sovtaj bedeli dahil olmak üzere pert bedeli olarak 190,000.00 TL bedeli ödemeyi teklif ettiklerini, bu teklif üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu ödemeyi kabul ettiklerini ve ödemenin taraflarına yapılmış olduğunu, ancak pert bedelinin aracın piyasa değerinden ve emsallerinden çok düşük olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL pertten kaynaklı araç bedelinin, kaza tarihi olan 22,04,2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava değeri nazara alındığında tüketici hakem heyetine başvuru yapılması gerektiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kazaya karışan aracının poliçe gereğince aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin tam olarak ödenmiş olduğu ve bakiye alacağının kalmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve ve...