DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Batuhan Yılmazarslan'ın taşımazı ...'dan ipotekli olarak satın aldığını, ... taşınmazın maliki iken ... Çelik Çekme Kabuk Soyma Taşlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı ve kullanacağı her türlü krediye, doğmuş doğacak her türlü borçlarına karşılık davalı T. Garanti Bankası A.Ş. lehine 28.07.2005 tarih ve 12776 yevmiye nolu 200.000,00TL bedelli 1. Dereceden ipotek tesis ettiğini, taşınmaza 200.000,00TL'ye kadar borç için ipotek konulduğunu ve borcun da 30.06.2014...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1277 Esas - 2023/76 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1277 Esas KARAR NO : 2023/76
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Batuhan Yılmazarslan'ın taşımazı ...'dan ipotekli olarak satın aldığını, ... taşınmazın maliki iken ... Çelik Çekme Kabuk Soyma Taşlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı ve kullanacağı her türlü krediye, doğmuş doğacak her türlü borçlarına karşılık davalı T. Garanti Bankası A.Ş. lehine 28.07.2005 tarih ve 12776 yevmiye nolu 200.000,00TL bedelli 1. Dereceden ipotek tesis ettiğini, taşınmaza 200.000,00TL'ye kadar borç için ipotek konulduğunu ve borcun da 30.06.2014 tarihinde ödendiğini, davalı bankanın bu maille verdiği cevapta; kredi borçlusunun 63 adet iade edilmeyen çek yaprağı ve 22 adet karşılıksız çek yaprağı ile Ataçelik'in 47 adet iade edilmeyen çek yaprağı ve 5 adet karşılıksız kalan çekleri olduğunu bankanın 15.08.2011 tarihi itibari ile yükümlülüğün 89.735,00TL olduğunu belirterek ipoteği fek etmediğini, ipotek limiti olan 200.000,00.TL'nin ödenmiş olması, bankanın çekler nedeni ile sorumluluğunun bitmiş olması nedeni ipoteğin kaldırılması gerekirken bankanın bu talebi kabul etmemesinin müvekkilinin mağduriyetine sebep verdiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu ili Nilüfer ilçesi Beşevler mah. 345 ada, 6 parselde kayıtlı 2 adet 3 katlı betonarme karkas binada 1/12 arsa paylı A/blok Bodrum-zemin-Normal ve çatı kattan oluşan 3 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı Garanti Bankası A.Ş. lehine konulan 28.07.2005 tarih ve 12776 yevmiye nolu 200.000,00TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın usul kurallarına aykırı bir şekilde ikame edildiği gibi, 2011 tarihli, 10 yıl önceki alacakları devam ederken yani ipotek fek edilemeyecek durumda iken verilen banka cevaplarına istinaden açıldığını, nakdi borçlar 2014'te ödenmişse de gayrinakdi borçlar ödenmediği için o tarihlerde ipotek fekki yapılamadığını, yıllar sonra ise ve dava öncesinde sözlü veya yazılı hiçbir şekilde bankaya başvurulmaksızın mahkeme huzurunda işbu davanın ikame edildiğini, öncelikle; dava konusu ipotek fek edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını belirtmek istediklerini, ayrıca dava öncesinde bankaya hiçbir şekilde sözlü veya yazılı başvuru yapılmadığını, bu şekilde, müvekkili bankaya başvurmadan davacının direkt dava açtığını, davacı veya dava dışı borçlular zamanında borçlarının tamamını ödemeyerek sonrasında ise taşınm...