DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkili, davalı ...Ş. Bursa Demirtaş OSB Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil ile davalı banka arasında 24.11.2015 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, banka ile müvekkili bankanın üye iş yeri olarak faaliyetine başladığını, sözleşmenin banka tarafından Kadıköy 30. Noterliğinin 11.01.2017 tarih ve 1805 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak ve gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, sözleşmeden doğduğu iddia edilen alacakların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1398 Esas KARAR NO : 2023/1113
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16472-74162-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16393-93626-...] UETS
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkili, davalı ...Ş. Bursa Demirtaş OSB Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil ile davalı banka arasında 24.11.2015 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, banka ile müvekkili bankanın üye iş yeri olarak faaliyetine başladığını, sözleşmenin banka tarafından Kadıköy 30. Noterliğinin 11.01.2017 tarih ve 1805 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak ve gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, sözleşmeden doğduğu iddia edilen alacakların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1415 esas ve 2018/1310 karar sayılı ve 18.10.2018 tarihli kararı ile itirazın iptali talebinin reddine karar verildiğini dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilerek 2019/772 esas ve 2021/539 karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiğini, davalı ...Ş. yargılama sürerken söz konusu banka şubesinde bulunan ve müvekkile ait TR27 0006 7010 0000 0055..IBAN nolu hesabından müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan farklı tarihlerde ve muhtelif miktarlarda kesintiler yaparak varlığını iddia ettiği alacağını tahsil ettiğini, müvekkilinin bankadan aldığı kayıtlara göre davalı bankanın, 17.920,00 TL tahsil ettiğini, ancak, davalı bankanın başka kesintiler yapıp yapmadığını tespit edemediklerini, davalı banka tarafından yasaya aykırı şekilde tahsil edilen bedelin iadesi için yasa gereği, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 25.04.2022 tarihli tutanak ile taraflar anlaşamadıklarını belirterek davanın kabulü ile davalının müvekkil hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil ettiği 17.920.00. TLnin ticari faizi ile beraber tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talepleri dayandığı dönemler itibariyle zamanaşımına uğramış olduğunu ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca talep miktarı dava tarihinde belirlenebilir davalarda, belirsiz alacak ya da kısmi dava açılması mümkün olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep hakkını sak...