DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının iş makinaları tamir bakım işi yapmakta olduğunu, bir yıldan uzun süredir davalı ile iş ilişkisi içerisinde olup davalının iş makinalarının tamir ve bakım işlemlerini yürütmekte olduğunu, bu hizmete istinaden müvekkilince davalıya birden fazla fatura kesilmiş olduğunu, davalı tarafından anılan faturalardan kaynaklanan borcunun bir kısmını ödemediği için müvekkilinin bu faturaları icra takibine konu ederek alacağının tahsili için Bursa 19. İcra Dairesi 2021/11768 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/223
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16776-77969-55803] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15652-56785-92809] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının iş makinaları tamir bakım işi yapmakta olduğunu, bir yıldan uzun süredir davalı ile iş ilişkisi içerisinde olup davalının iş makinalarının tamir ve bakım işlemlerini yürütmekte olduğunu, bu hizmete istinaden müvekkilince davalıya birden fazla fatura kesilmiş olduğunu, davalı tarafından anılan faturalardan kaynaklanan borcunun bir kısmını ödemediği için müvekkilinin bu faturaları icra takibine konu ederek alacağının tahsili için Bursa 19. İcra Dairesi 2021/11768 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan doğan fatura borçlarının davalı borçlu tarafından parça parça ve dönem dönem Ağustos 2021'e dek ödendiği ancak sonrasında kesilen faturalar karşılığı 12.136,60 TL ödemenin yapılmadığını, davalı borçlunun borcun varlığını bildiği fakat bilerek ifa etmediğini, dolayısıyla takibe itirazın süreci uzatmaya matuf olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, davalı şirket adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı her ne kadar müvekkili firmanın, iş makinelerinin tamir ve bakım işlerini yapmak suretiyle müvekkil firmaya hizmet verdiğini, buna binaen davacının fatura kestiğini ancak müvekkilin fatura bedelini ödemediğini iddia etmişse de müvekkili firma, davacıdan davacının iddia ettiği hizmeti almadığını, müvekkili firmanın, davacının iddia ettiği hizmeti almamış olmasına rağmen davacı tarafından müvekkil firmaya fatura kesilmiş olduğunu, alacağın varlığı için tek başına faturanın düzenlenmesi yeterli olmadığını, söz konusu faturanın akdi bir ilişkiye dayalı olarak düzenlenmiş olması, mal ve hizmetin teslim edilmiş olması da icap edeceğini, faturanın bir alacağın veya borcun varlığına delil teşkil edebilmesi için faturanın taraflar arasındaki akdi ilişkiye (sözleşme) dayanarak düzenlenmiş olması gerektiğini, fatura konusu mal ve hizmetin alıcıya teslim edildiğinin satıcı tarafından kanıtlan...