Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2024/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2024/4

E. 2023/478K. 2024/49 Ocak 2024
iadebedelin iadesiiptal davasıticari faaliyetçek iptalimenfi tespitödeme yasağıtakasistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19/07/2023 tarihli davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde davacı olarak ... Ticaret Ltd Şti. , davalı olarak ise ...'nin gösterildiği, dava konusu olarak "Keşidecisi... San. ve Tic. A.Ş. Lehtarı ... Ticaret Ltd Şti. olan 25.12.2022 keşide tarihli 7.396,96 TL bedelli ... seri numaralı çekin Davalı şirket tarafından kötü niyet ile ele geçirilmiş olması nedeni ile istirdatı, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir." şeklinde belirtildiği, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 16/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde davacı olarak ...ve Ticaret Ltd Şti.'nin davalı olarak ise yine ...'nin gösterildiği, dava dışı ...tarafından, otelin faaliyeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/478 Esas KARAR NO :2024/4

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/07/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19/07/2023 tarihli davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde davacı olarak ... Ticaret Ltd Şti. , davalı olarak ise ...'nin gösterildiği, dava konusu olarak "Keşidecisi... San. ve Tic. A.Ş. Lehtarı ... Ticaret Ltd Şti. olan 25.12.2022 keşide tarihli 7.396,96 TL bedelli ... seri numaralı çekin Davalı şirket tarafından kötü niyet ile ele geçirilmiş olması nedeni ile istirdatı, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir." şeklinde belirtildiği, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 16/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde davacı olarak ...ve Ticaret Ltd Şti.'nin davalı olarak ise yine ...'nin gösterildiği, dava dışı ...tarafından, otelin faaliyeti kapsamında iş yapmış olduğu ...ve Ticaret Ltd Şti. adına düzenleyerek keşide ettiği dava konusu Keşidecisi... San. ve Tic. A.Ş. Lehtarı ...ve Ticaret Ltd Şti. olan 25.12.2022 keşide tarihli 5.321,69 TL bedelli ... seri numaralı çekin, ...ve Ticaret Ltd Şti. yedinde iken zayi olduğunu, lehtar müvekkilinin davacısı olduğu .... 2022/... E sayılı çek iptal davası ikame edildiğini, çek İptal davası kapsamında 02.01.2023 tarihli tensip kararı ile ödeme yasağına hükmedildiğini, çekin davalı yedinde bulunduğu ve ... takas banka ibraz edilerek tahsil edildiği ortaya çıktığını, mahkeme tarafından 05.07.2023 tarihinde görülen celsede ,istirdat davası açmak için süre verildiğini, huzurdaki iş bu davanın ikamesi zaruri olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı suç teşkil eden eylemler ile mağdur edilmesi ve devam eden bir davada verilen kesin süre içerisinde davanın açılması gereği söz konusu olduğu için huzurdaki davanın açıldığı ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma söz konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde iktisap ettiğini, ticari defter ve kayıtlarını da intikal ettirmiş ve akabinde nakit ihtiyacı sebebi ile iktisap etmiş olduğu söz konusu çeki yasaya ve usule uygun olarak tahsili yoluna gittiğini, bu sebeple iyiniyetli üçüncü kişi olan davalı müvekkili firma dava konusu çekin sıhhatli biçimde birbirini takip eden ciro zinciri içerisinde bulunan yetkili ve meşru hamili olduğundan davanın reddi gerektiğini, söz konusu çekin üzerindeki ciro silsilesi tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluşmakta olup Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, davacı tarafça davalı müvekkiline yönelik pek çok asılsız ithamda bulunulmuşsa da davacı tarafın tüm iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki üst cirantadan ticari faaliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/56

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/98

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2025/320

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2024/943

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/550

1 Ekim 2024