DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmakta olduğunu, dava açma zaruretlerinin hasıl olduğu bono ile tanzim günü bakımından aynı, senet koçanları bakımından aynı, tarafları aynı, el yazıları aynı, senet bedelleri bakımından da aynı olan ilgili dosya Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/439 Esas sayılı dosyası olduğunu, Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/439 Esas...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1419 Esas KARAR NO : 2023/1052
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-..] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16061-60464-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmakta olduğunu, dava açma zaruretlerinin hasıl olduğu bono ile tanzim günü bakımından aynı, senet koçanları bakımından aynı, tarafları aynı, el yazıları aynı, senet bedelleri bakımından da aynı olan ilgili dosya Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/439 Esas sayılı dosyası olduğunu, Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/439 Esas sayılı dosyası incelendiğinde düzenlenmiş olan senetteki tanzim tarihinde müvekkilinin borçlanma ehliyetinin olmadığı ve mahkemenin de bu hususta değerlendirme yaptığının görüleceğini, borçlanma ehliyeti olmayan müvekkilinin reşit olduğu bir tarihi yazmak suretiyle borçlu kılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin senet tanzimi tarihinde mümeyyiz küçük olduğunun ve senetin geçersiz olduğunun tespiti ile davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan dava usul ve yasaya aykırı olduğunu ve davacının tüm taleplerinin reddini talep ettiklerini, davacı adına yapılan icra takibinde davacının 5 gün içerisinde icra takibinin yapıldığı yerdeki icra hukuk mahkemesine başvurarak yetki itirazında bulunması gerektiğini, eldeki davada yetki itirazında bulunmanın bir anlamı bulunmamakta olduğunu, davacı borçlunun yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/439 Esas sayılı dosyasının ve o davaya konu senedin eldeki dava ile hiçbir ilgisi bulunmamakta olduğunu, senedin düzenleme tarihinin 02.06.2019 tarihi olduğu davacının bu tarihte reşit olduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, Fırat Vergi Dairesine, Bursa Vergi Dairesine, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Malatya Ticaret Sicil Mü...