Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1309 · K. 2023/163
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1309 K. 2023/163

E. 2022/1309K. 2023/16313 Şubat 2023
icra takibiicranın geri bırakılmasıhacizihtiyati haciztazminatgörevli mahkemeyasal sürehaciz işlemiicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2012 yılında tekstil işi yaptıklarını, tekstil işi yaparken davacının davalıya para vermesi nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı tarafın daha sonra müvekkili ile tekstil işi yapmak istemeyerek ortaklıktan, tekstil işinden ayrılmış olduğunu ve borcunu da bugüne kadar ödememiş olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen alacağı için Asliye 1.Ticaret Mahkemesinin 2014/1079 D.İş nolu dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alarak Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2014/10381 dosya nolu icra takibi başlatmış olduğunu, 30.10.2014 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1309 Esas KARAR NO : 2023/163

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - [16962-69989-95641] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2012 yılında tekstil işi yaptıklarını, tekstil işi yaparken davacının davalıya para vermesi nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı tarafın daha sonra müvekkili ile tekstil işi yapmak istemeyerek ortaklıktan, tekstil işinden ayrılmış olduğunu ve borcunu da bugüne kadar ödememiş olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen alacağı için Asliye 1.Ticaret Mahkemesinin 2014/1079 D.İş nolu dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alarak Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2014/10381 dosya nolu icra takibi başlatmış olduğunu, 30.10.2014 tarihinde başlatılan takip 11.10.2021 tarihinde 2021/9273 Esas nolu dosya numarasıyla yenilenmiş olduğunu, bu yenileme ve haciz işlemleri üzerine davalı zamanaşımı nedeniyle Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2021/987 Esas ve 2021/1023 Karar nolu dosyasıyla icranın geri bırakılması kararı almış olduğunu, mahkemece icranın durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, bu nedenlerle bu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu,davanın kabulüne karar verilerek, alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitiyle, İİK.m.33/a uyarınca, Bursa 3.İcra Hukuk Mah.'nin 2021/987 Esas ve 2021/1023 Karar sayılı icranın geri bırakılması kararının kaldırılmasıyla, Bursa 15.İcra Müd.'nün 2021 / 9273 E.Nolu dosya üzerinden yürütülen icra takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, icra takibinin 31/10/2014 tarihinde başlatıldığını, işlemsizlik nedeniyle icra dosyasının düşürüldüğünü ve davacı tarafından 12/10/2021 yılında icra dosyasının yenilendiğini ancak takibe konu senetler 6 yıllık geçen süre içerisinde zaman aşımına uğramış olduğunu, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/987 esas sayılı dosyasının kararında icra takibine konu senetlerin zaman aşımına uğramış olduğu tespit edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/987 esas sayılı dosyası, Bursa 15. İcra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/102

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/435

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1419 · K. 2023/1052

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1178 · K. 2023/186

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1389 · K. 2023/885

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1269 · K. 2023/643

29 Mayıs 2023