Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1269 · K. 2023/643
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1269 K. 2023/643

E. 2022/1269K. 2023/64329 Mayıs 2023
iadetazminatistirdatiptal davasıyasal süreanonim şirketyevmiye defteriborçtan kurtulmaçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/272 esas sayılı dosyası ile "30/04/2022 vade tarihli AKBANK T.A.Ş. Kozan şubesine ait 10114.. çek numaralı/ hesap no:0538680 nolu ...' ya ait olan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ... Cirantalı ... tarafından ciro edilen 5.000,00TL bedelli çek" in zayi olması sebebiyle çek iptal davası ikame edilmiş olduğunu, iş bu yargılama sırasında 30/04/2022 vade tarihli AKBANK T.AŞ. KOZAN ŞUBESİne ait 1011454 Çek Numaralı SELMAN SAYGILIya ait müvekkilin ciranta olarak bulunduğu 5000 TL bedelli çek...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1269 Esas KARAR NO : 2023/643

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16589-85678-....] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16321-23564-...] UETS

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/272 esas sayılı dosyası ile "30/04/2022 vade tarihli AKBANK T.A.Ş. Kozan şubesine ait 10114.. çek numaralı/ hesap no:0538680 nolu ...' ya ait olan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ... Cirantalı ... tarafından ciro edilen 5.000,00TL bedelli çek" in zayi olması sebebiyle çek iptal davası ikame edilmiş olduğunu, iş bu yargılama sırasında 30/04/2022 vade tarihli AKBANK T.AŞ. KOZAN ŞUBESİne ait 1011454 Çek Numaralı SELMAN SAYGILIya ait müvekkilin ciranta olarak bulunduğu 5000 TL bedelli çek 05/05/2022 tarihinde QNB FİNANSBANK A.Ş. GÖKTÜRK ŞUBESİne Davalı ... tarafından ibraz edilmiş olduğunu, söz konusu çek ile ilgili davalı tarafa ve bizden sonra cirosu bulunan kişilere karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı müvekkil 30/04/2022 Vade tarihli AKBANK T.AŞ.KOZAN ŞUBESİne ait 1011454 Çek Numaralı çeki alacağından dolayı ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. ... 'den yazılı çeki almış olduğunu, sözü edilen 5.000,00TL lik çek, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, dava konusu çeki davalı bankaya ibraz etmiş olduğunu, çekin davalının elinde olduğunu, davalı dava konusu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinin sağlanması için mahkemenize başvurmak zarureti doğmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu bonoda davacının müvekkiline borcu olmadığı iddia edilmekte olduğunu, işbu iddialar yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin takip konusu bonoların meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, mücerretlik ilkesi gereğince bononun içerdiği alacak hakkı temel ilişkiden bağımsız olup bu soyutluk dolayısıyla temel ilişkideki bozukluklar bono ilişkisini etkilemediğinden temel ilişkiden doğan def'iler bono ilişkisinde de ileri sürülemeyeceğini, bir an için müvekkiline karşı şahsi def'ilerin ileri sürülebileceğini kabul etsek bile davacılar, müvekkilinin kötüniyetli veya ağır kusuru olduğunu sifahi ve tahmini beyanlarla değil kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, davacının müvekkiline farazi ithamlarda bulunarak borçtan kurtulma gayesiyle ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1178 · K. 2023/186

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/447

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1389 · K. 2023/885

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1309 · K. 2023/163

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1398 · K. 2023/1113

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/102

30 Ocak 2023