Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1389 · K. 2023/885
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1389 K. 2023/885

E. 2022/1389K. 2023/8854 Eylül 2023
icra takibitazminatmenfi tespitkambiyo senedisenet aslıalacağın tahsiliyasal süreanonim şirketborçlu olunmadığının tespitihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından Bursa 14.İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 105.250,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından icra takibinin kötü niyetli olduğunu ve hukuku aykırı olduğunu, icra takibine konu senet üzerinden nakden yazılı olduğunu ve müvekkilinin davalıdan herhangi bir para almamış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1389 Esas KARAR NO : 2023/885

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16554-55667-....] UETS DAVALI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16598-95372-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından Bursa 14.İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 105.250,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından icra takibinin kötü niyetli olduğunu ve hukuku aykırı olduğunu, icra takibine konu senet üzerinden nakden yazılı olduğunu ve müvekkilinin davalıdan herhangi bir para almamış olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin işçi olarak çalıştığı .... Yol Yapı Madencilik Nakliye Beton Üretimi Taahhüt İthalat Ve İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında Bursa14. İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosya üzerinden cari hesap adı altında 105.252,97 TL'lik bir icra takibi başlatmış olduğunu, ilgili şirket borcu bulunmaması nedeni ile iş bu icra takibine haklı olarak itiraz etmiş olduğunu ve takip durduğunu, bunun üzerine davalı taraf kötü niyetli olarak iş bu senedi müvekkili dışında düzenleyerek takibe koymuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek öncelikle icra takibinin davanın kesinleşinceye kadar durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibi konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın kambiyo senedine dayalı bir alacağın tahsili maksatlı icra takibinden kaynaklanmakta olduğunu, bundan dolayı kambiyo senedinin sebepten mücerret olması, bu haliyle senet üstünde yazılı olan borç miktarını borçlanan davacının müvekkili aralarında ticari vb. bir ilişkisinin bulunmasının mecburi olmasını gerektirmemekte olduğunu, davacının imzanın sahteliğine ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğunu, icra takibine konu senet üzerindeki imzada herhangi bir tahrifat izi görülmemekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2023/877

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2023/874

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/884

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2023/876

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2023/873

4 Eylül 2023