DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2019 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası düzenlenen -----plakalı aracın müvekkile çarpması neticesinde müvekkilin yaralandığını, sözkonusu aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet raporu ile tespit edileceği üzere davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede zararları olduğu kalıcı yaralanmalarının meydana geldiğini, davacının 1950 doğumlu olup ev hanımı olduğunu, davacı çalışmasını sürdürdüğünü ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile sakatlığı oranında zorlanacağı güc kaybı tazminatı talep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1137 KARAR NO : 2023/927
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2019 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası düzenlenen -----plakalı aracın müvekkile çarpması neticesinde müvekkilin yaralandığını, sözkonusu aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet raporu ile tespit edileceği üzere davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede zararları olduğu kalıcı yaralanmalarının meydana geldiğini, davacının 1950 doğumlu olup ev hanımı olduğunu, davacı çalışmasını sürdürdüğünü ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile sakatlığı oranında zorlanacağı güc kaybı tazminatı talep etme hakkı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak ödeme alınamadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma olmadığını, bu nedenlerle beden gücü kaybına uğrayan davacı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250.00 TL bakıcı gideri, 250.00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 500.00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatı ve işletilecek avans faizi ile tahsilini ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 17/06/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ----- plakalı araç, müvekkili şirkete 10/11/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numarası ile müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limiti kişi başına 360.000-TL ile sınırlı olduğunu, sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olacağını, Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğunda olmayacağını, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, hesaplamada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereği TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı 961,8 olmak üzere hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını----- tarafından kazazedeye 671,58 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, müterafık kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, ceza yargılamasının da tarafı olan başvuranın ifade tutanakları ve uzlaşma bildirimlerinin dosyaya sunulması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve yasal faiz olması gerektiğini, dava...