DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde sigortalı olan sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, 06.05.2023 tarihinde saat 23:58 sıralarında müvekkilin----- plakalı aracı ---- Caddesi üzerinde seyir halindeyken, araca sol taraftan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini,---- plakalı davalı şirket sigortalısı , aracı kurallara aykırı şekilde kullandığını ve anayola girişte hata yaptığını, ----- kusurlu eylemleri yüzünden bu kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davacının aracı değer kaybına uğradığını, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/569 KARAR NO : 2024/413
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde sigortalı olan sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, 06.05.2023 tarihinde saat 23:58 sıralarında müvekkilin----- plakalı aracı ---- Caddesi üzerinde seyir halindeyken, araca sol taraftan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini,---- plakalı davalı şirket sigortalısı , aracı kurallara aykırı şekilde kullandığını ve anayola girişte hata yaptığını, ----- kusurlu eylemleri yüzünden bu kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davacının aracı değer kaybına uğradığını, kaza olduğu anda müvekkilinin aracını Şirket yetkilisi -----kullandığını, ancak ----- kazadaki kusur oranı %0 olarak belirlendiğini, ekspertiz raporunda parça malzeme tutarı 18.391,99 TL, işçilik tutarı 6290 TL, toplam KDV 4442,76 TL olarak belirlendiğini, toplam 30.390,00 TL üzerinden yapılan iskonto ile 26.014,82 TL bedel belirlendiğini, bu bedel dışında müvekkilinin aracı değer kaybettiğini, müvekkile ait araç; ---- model ---- kazasız bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, 5- Davalı sigorta şirketine kusura ilişkin başvurular yapıldığını bahsi geçen 06.05.2023 tarihli kaza ile ilgili "----" numarali dosya oluşturulmuş ve bu kapsamda müvekkile 18.682,68 TL ödeme yapılmıştır fakat yapılan ödeme eksik ve müvekkilin zararını karşılamayan bir ödeme olduğunu, müvekkilin aracı bu tutardan çok daha fazla değer kaybettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortaya çıkacak olan değer kaybının işleyecek ticari faiziyle birlikte (şimdilik 100 TL) davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, usule ve esasa yönelik cevapların dikkate alınarak usulden reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz
DELİLLER: ------, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindirYargıtay ---- H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih ----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa ...