DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu konumunda olduğu -----sevk ve idaresindeki -----marka aracın 16.01.2020 tarihinde------ ilçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir haldeyken, maliki ----- olan -----Plakalı çekici ve ------Plakalı yarı remorka çarptığını ve maddi hasarlı-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın vukuundan sonra kaza mahalline intikal eden Trafik Denetleme mensuplarınca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta müvekkilinin içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün Arkadan Çarpma kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/905 Esas KARAR NO : 2023/243
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu konumunda olduğu -----sevk ve idaresindeki -----marka aracın 16.01.2020 tarihinde------ ilçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir haldeyken, maliki ----- olan -----Plakalı çekici ve ------Plakalı yarı remorka çarptığını ve maddi hasarlı-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın vukuundan sonra kaza mahalline intikal eden Trafik Denetleme mensuplarınca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta müvekkilinin içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün Arkadan Çarpma kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, kazanın akabinde yaralanan müvekkilinin hemen------Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını ve burada yapılan ilk tedavi neticesinde sol el bileğinde hassasiyet ve ayağında kırık oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin tedavisinin daha sonra ----- Hastanesi'nde devam ettiğini, kaza ile ilgili------ Sor. No'lu dosya ile soruşturma başlatıldığını ve soruşturma kapsamında müvekkilinin şikayetçi olmamasının üzerine Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kusurlu aracın davalı ------ tarafından ------No'lu poliçe ile teminat altına alındığını,-------28.08.2020 tarihinde geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı için başvuruda bulunulduğunu ve başvuru dilekçelerinin sigorta şirketine 01.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce yasa gereği taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca bu süreçte görüşmelerin telekonferans yoluyla yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin yaralanmasından mütevellit 50 TL geçici ve 50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan ------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 20.11.2019 - 20.11.2020 başlangıç ve bitiş tarihli ------ nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun------tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, hi...