DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2024 tarihinde, ----- plakalı araç ile müvekkile ait ------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada-----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkile ------ plakalı aracı hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının karşılanması için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında taraflarınca 31.07.2024 tarihinde, davalı ------Şirketi'ne başvurulduğunu, fakat davalı şirketten olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/678 KARAR NO : 2025/399
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2024 tarihinde, ----- plakalı araç ile müvekkile ait ------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada-----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkile ------ plakalı aracı hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının karşılanması için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında taraflarınca 31.07.2024 tarihinde, davalı ------Şirketi'ne başvurulduğunu, fakat davalı şirketten olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 25/09/2023 - 25/09/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 19/09/2024 tarihinde davacıya 92.460,00 TL ve tedarik firmalarına 49.990,42 TL olmak üzere toplamda 142.450,42 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin toplam tazminattan mahsup edilmesi gerektğini, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, bu nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ------Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede; Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; ----- Arabuluculuk Bürosu, büro dosya numarası ------ ve arabuluculuk numarası------olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 20/09/2024 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Yargıtay -----. H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y.------H.D'nin 23.07.2017 tarih -------değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri...