DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ----- plakalı ---- model ----- marka araç 26.10.2021 tarihinde --- İli, ---- İlçesi, -----Caddesi üzerinde K.T.K'nın tüm trafik kurallarına uygun bir şekilde park halinde iken, maliki ve sürücüsü ---- olan ---- plakalı araç müvekkilinin aracına sol arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın vaki kazada %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ise ilgili kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonucuna ve kanaatine varıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2024/693
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ----- plakalı ---- model ----- marka araç 26.10.2021 tarihinde --- İli, ---- İlçesi, -----Caddesi üzerinde K.T.K'nın tüm trafik kurallarına uygun bir şekilde park halinde iken, maliki ve sürücüsü ---- olan ---- plakalı araç müvekkilinin aracına sol arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın vaki kazada %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ise ilgili kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonucuna ve kanaatine varıldığını, müvekkilinin aracında 13.976.20 TL'lik maddi hasar mevdana geldiğini, Davalı ---- 23.11.2021 tarihinde değer kaybı sigorta şirketi yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı tarafın halefi ----- 13,976.20-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerle müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- sayılı araç ile çarpışması neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı zararının tazmini talep edildiğini, davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir Yargıtay ---- HD'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih ----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir."Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açıl...