DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracıyla seyir halindeyken, davalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki------plakalı aracın, müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ------ plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.84/g hükmünde düzenlenen şerit ihlali kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili sürücünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 8.297,13 Euro tutarında maddi hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/684 KARAR NO : 2024/60
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracıyla seyir halindeyken, davalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki------plakalı aracın, müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ------ plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.84/g hükmünde düzenlenen şerit ihlali kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili sürücünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 8.297,13 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu zararın -----yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 8.297,13 Euro maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı----adına kayıtlı olan----- plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafça belirtilen araç hasarı ve değer kaybına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu, araçta meydana gelen araç hasarı ücretinden müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, hiçbir şekilde haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde söz konusu araç hasarı ve değer kaybı uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle zaman aşımı definin dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddinine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın, kaza tarihini kapsayacak şekilde----- 16.04.2021 başlangıç tarih ve -----poliçe numaralı Trafik Sigorta poliçesi kapsamında olduğunu beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- çıkarılan tebligatın iade dönmesi üzerine, mernis adresine normal usulde usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirket...