DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla --------- ili --------- Mahallesi'nde bulunan -------- Otoparkında park halinde bulunan müvekkili davacı -------- ait olan -------- plakalı aracın sol arka tamponuna çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 1.710,64 EUR tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu hasarın --------- yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu, zararın tespiti için 432,92 EUR ekspertiz ücreti ile birlikte toplam uğranılan zararın 2.143,56 EUR...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/683 Esas KARAR NO: 2023/687 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla --------- ili --------- Mahallesi'nde bulunan -------- Otoparkında park halinde bulunan müvekkili davacı -------- ait olan -------- plakalı aracın sol arka tamponuna çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 1.710,64 EUR tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu hasarın --------- yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu, zararın tespiti için 432,92 EUR ekspertiz ücreti ile birlikte toplam uğranılan zararın 2.143,56 EUR olduğunu, zararın giderilmesi için --------Sigorta firmasına yapılan başvuru sonucunda 1.725 TL (95 EUR) kısmi ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın 2.143,56 EUR olduğunu, kalan 2.048,56 EUR bakiye zarar miktarının davalılardan tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep sahibine Eksper Raporu doğrultusunda hasar ödemesinin yapıldığını, karşı tarafın başvuru zararının tazmin edildiğini, müvekkil şirketin hasar tutarının KDV sinden sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluğunun, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde bulunduğunu, talep edilen faiz tutarının hatalı olduğunu, müvekkili şirketten kaza tarihi itibari ile faiz talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı -------- kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar bedelinin ve eksper ücretinin davalı araç sürücüsü ve davalı sigorta şirketinden tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Olan trafik kazasında, --------- Plakalı Araç Sürücüsü --------- dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, --------- otoparkında park halinde bulunan --------- plakalı aracın sol arka-yan taraflarına çarparak trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) kuralını ihlal ettiği, trafikte sür...