DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç sürücüsü ----kar küreme aracı ile kar küreme yaparken müvekkili ----adına kayıtlı-----araca ön sol dönüşte araç park halinde iken çarptığını, araç süreücüsü -----tarafından doğru yere park edilmiş iken kazanın yaşandığını, davalı araç sürücüsü -----.bünyesinde kar küreme hizmeti vermek amacıyla çalışan olup ------ uzun dönem için kiralandığını, müvekkilinin aracının bakım ve onarımı ilgili sigorta şirketinden karşılandığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğramış olup hasar dosyasına istinaden ------ ödeme yapıldığını, ancak aracın kilometresi kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/493 Esas KARAR NO: 2023/11 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç sürücüsü ----kar küreme aracı ile kar küreme yaparken müvekkili ----adına kayıtlı-----araca ön sol dönüşte araç park halinde iken çarptığını, araç süreücüsü -----tarafından doğru yere park edilmiş iken kazanın yaşandığını, davalı araç sürücüsü -----.bünyesinde kar küreme hizmeti vermek amacıyla çalışan olup ------ uzun dönem için kiralandığını, müvekkilinin aracının bakım ve onarımı ilgili sigorta şirketinden karşılandığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğramış olup hasar dosyasına istinaden ------ ödeme yapıldığını, ancak aracın kilometresi kaza anında düşük olduğu için bu ödeme yetersiz olduğunu, kaza sonunda müvekkilinin aracının onarım sürecinde tamirde kaldığı 125 gün içinde kullanılamadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik, değer kaybı için ------,tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile araç mahrumiyeti ---- bedelin davalı ---- olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ---- vekili cevap dilekçesinden özetle: ---- plakalı araç, ---- ile dava dışı ---- kiralandığını, davanın ---- ihbarını talep ettiklerini, ---- aracın dava dışı ---- diğer davalı ---- ihale gereğince hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, ---- aracın zilyetliği işbu sözleşme uyarınca uzun süreli olarak diğer davalı --- geçtiğini, Davacı taleplerine konu ---- trafik kazasının diğer davalı ------ kullanımında iken gerçekleştiğini, dolayısı ile huzurdaki yargılamaya konu trafik kazası diğer davalı ------- zilyetliğinde iken gerçekleştiğini, uzun süreli araç kiralaması sebebiyle müvekkil şirketin araç üzerinde zilyetlik ve istifade hakkı ortadan kalktığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde-------sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına ----- olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, ödeme yapılan ---- Değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce, --------- değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerin...