Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2023/421
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 K. 2023/421

E. 2022/405K. 2023/42118 Mayıs 2023
iadebedelin iadesiitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibitazminatanonim şirketiptal davasıistinaf yoluödeme emrisözleşme serbestisisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshiihtiyati hacizbedel tahsilihacizhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalının düzenleyeceği ... Fuarına katılım sağlamak için davalı şirket ile 26/04/2019 ve 05/12/2019 tarihli iki sözleşme imzaladığını, fuara katılım bedeli olarak 26/04/2019 tarihli sözleşme uyarınca 19.876,24 USD, 05/12/2019 tarihli sözleşme uyarınca 7.179,52 USD ödediğini, 2020 yılı Nisan ayında yapılacak fuarın pandemi nedeniyle 2021 yılı Eylül ayına ertelendiğini, 2021 yılı Eylül ayında yapılması gereken fuarın açılışına 10 gün kala 2022 yılı Mayıs ayına ertelendiğini, davalı şirketin başka fuarları düzenlemesine rağmen ... Fuarını keyfi olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/405 KARAR NO : 2023/421

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalının düzenleyeceği ... Fuarına katılım sağlamak için davalı şirket ile 26/04/2019 ve 05/12/2019 tarihli iki sözleşme imzaladığını, fuara katılım bedeli olarak 26/04/2019 tarihli sözleşme uyarınca 19.876,24 USD, 05/12/2019 tarihli sözleşme uyarınca 7.179,52 USD ödediğini, 2020 yılı Nisan ayında yapılacak fuarın pandemi nedeniyle 2021 yılı Eylül ayına ertelendiğini, 2021 yılı Eylül ayında yapılması gereken fuarın açılışına 10 gün kala 2022 yılı Mayıs ayına ertelendiğini, davalı şirketin başka fuarları düzenlemesine rağmen ... Fuarını keyfi olarak ertelemesini kabul etmediklerinden 18/10/2021 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüklerini ve fuar katılım bedellerinin iadesini talep ettiklerini, davalının yapılan denetimde ilgili Bakanlığa fuarın iptal edildiğini beyan ettiğini, sözleşmenin 2 maddesi uyarınca iptal halinde fuar katılım bedelinin iadesinin gerektiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve davalı üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine İİK m. 257 gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkil şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, Yargıtayın müstakar kararlarının da bu yönde olduğunu, davacının ... ile yapılan protokolün çerçeve sözleşme olduğunu, bu nedenle katılım sözleşmelerinin ilgili maddelerinin geçersiz olduğunu iddia etmekle, davacı yanın huzurdaki davası haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/470

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/847

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2023/568

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/475

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2023/177

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/418

18 Nisan 2024