DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Davalı firmanın gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere Büyükçekmece .... Noterliği 12.11.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başladığını, davalı firmaya verilen gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren fatura bedelleri toplamı 19.632,07TL'nin davalı yanca ödenmediğini, bunun Üzerine davalı firma aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı İlamsız icra takibi ile 20.200,86TL alacak için icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/326 KARAR NO : 2024/418
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Davalı firmanın gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere Büyükçekmece .... Noterliği 12.11.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başladığını, davalı firmaya verilen gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren fatura bedelleri toplamı 19.632,07TL'nin davalı yanca ödenmediğini, bunun Üzerine davalı firma aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı İlamsız icra takibi ile 20.200,86TL alacak için icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek, takibin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası Üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 20.200,86TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporda özetle; "davacı tarafından, Davalı aleyhine yapılan toplam 211.405,27-TL borçlandırmaya karşılık, Davalı tarafından yapılan ödemeler ve davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının da kabulü ile Davacı lehine yapılan toplam 191.773,20-TL alacak kaydının, borç kaydından mahsubu ile davacı şirketin, davalıdan bakiye 19.632,07-TL tutarında alacaklı olduğu" tespit edilmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğüne .... esas sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise faiz ve ferileriyle birlikte ne kadar olduğu konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, a...