E. 2022/458 K. 2023/470

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/458 KARAR NO : 2023/470

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... atölye sahibi olan müvekkilinin, borçluya faturalı ve irsaliyeli bir şekilde dikim işlemi gerçekleştirdi gerçekleştirilen işlerin borçlu firmaya teslim edildiğini, müvekkil tarafından, borçlu firmaya kesilen ... no'lu 11.02.2022 tarihli 42,622,98TL bedelli ve ... no'lu, 16.02.2022 tarihli 15.171,58TL bedelli faturaların borçlu firma tarafından ödenmediğini, Uyuşmazlık konusu paranın ödenmesi ile ilgili alacak taleplerine ilişkin taraflanınca, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin, vekili aracılığıyla bu miktarda borcunun olmadığından takibe ve tüm ferilerine itiraz ile borca itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın, davacının kendi üzerine düşen ürün dikimi edimini eksik ifa etmesinden kaynaklandığını, davacının bu ürünleri, müvekkilin belirttiği özelliklere uygun olarak dikmediğini, ürünlerin belli bölgelerindeki renklerin birbiriyle uyuşmadığını, bu durumun, ürünün niteliği göz önünde bulundurulduğunda esaslı bir ayıp niteliğinde olduğunu, ürünlerdeki ayıbın, müvekkil tarafından gümrükleme öncesinde yapılan kontrolde ortaya çıktığını, durumun fark edilmesi üzerine mallardaki ayıbın, Türk Ticaret Kanunu'nun 23/f-1 hükmü uyarınca davacıya derhal ihbar edildiğini, müvekkilinin, davacı ile yapılan çeşitli görüşmelerde uyuşmazlığın Çözülmesi adına, Türk Borçlar Kanunu'nda öngörülen ayıplı ürünleri iade etme veya ayıp oranında bedelden indirim isteme gibi seçimlik haklarını kullanmak istediğini, ancak davacının, TBK uyarınca kanunen yükümlü olduğu halde bu taleplerin hiçbirini kabul etmediğini, müvekkilinin, yurt dışından aldığı siparişlere göre prototip tasarladığını, onaylanan prototipe göre dikilen ürünlerin daha sonra müvekkili tarafından yurt dışına ihraç edildiğini, işbu uyuşmazlığa konu olayda, davacının kendisine ait olan dikim edimini sözleşmeye ve prototipe uygun olarak yerine getirmemesi sonucunda, ayıplı malların müvekkili tarafından İhraç edilemediğini, böylece sözleşmeye aykırı şekilde ayıplı olarak üretilen malların, müvekkilini ciddi bir maddi zarar altına soktuğunu, malların ise, davacı geri almayı kabul etmediği için, şu anda müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, davacının kabul etmesi durumunda söz konusu ayıplı mallar iade edileceği gibi yetkili sulh hukuk mahkemesinin karan doğrultusunda tayin edilecek tevdi yerine ...