Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/892 · K. 2023/1384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/892 K. 2023/1384

E. 2023/892K. 2023/138428 Aralık 2023
hizmet sözleşmesicezai şarteser sözleşmesialacağın tahsilimaddi zararyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/892 Esas - 2023/1384 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2023/1384 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2023 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirketin 20.03.2023 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi ile davalı şirket ile dava dışı ... arasındaki ana sözleşmeden kaynaklanan tüm montaj işçilik işlemlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, anılan sözleşme uyarınca işin toplam...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/892 Esas - 2023/1384 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2023/1384

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2023 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirketin 20.03.2023 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi ile davalı şirket ile dava dışı ... arasındaki ana sözleşmeden kaynaklanan tüm montaj işçilik işlemlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, anılan sözleşme uyarınca işin toplam bedeli 306.000,00 TL olup sözleşmenin imzalanması anında 50.000,00 TL işe başlanması anında 50.000,00 TL, montajın yapılması sonrası 100.00,00 TL olup kalan kısmının da tüm iş bittikten sonra yapılacak hesaplamaya göre ödeneceğini, sözleşmenin imzalanması ile kararlaştırılan 50.000,00 TL müvekkiline ödenmişse de işe başlandıktan sonra ödenecek 50.000,00 TL'nin tam ödenmediğini, 45.000,00 TL olarak ödendiğini, yine müvekkilinin montaj işini tamamlayarak kararlaştırılan diğer 100.000,00 TL'lik ödemeye hak kazanmasına rağmen bu ödemenin de yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmeye göre müvekkilinin hak edişi olan 200.000,00 TL'nin yalnızca 95.000,00 TL'si ödendiğini, 105.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu montaj işlerinin tamamlandığını, müvekkilinin işe başladığını ve ilk aşama olan montaj aşamasını tamamlamış olmasına rağmen hem alacağının ödenmediğini hem de işin devamı için gerekli malzemelerin tedarik edilmediğini, taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin 4.2. Maddesine göre malzeme eksikliği nedeni ile boş geçen her gün için ayrıca yevmiye bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili ve ekibinin montaj işlemelerini tamamladıktan sonra bir sonraki aşamaya geçmek için işverenden gerekli malzemeleri talep etmişse de işveren tarafındna malzeme tedariki sağlanmadığını, müvekkili ve ekibinin 29 günü boşta geçirdiklerini müvekkilinin boşta geçen sürelere ilişkin kararlaştırılan günlük 879 TL yevmiyenin ödenmesini talep etmiş olmasına karşın ödenmediğini, müvekkili tarafından sürekli olarak eksik ve yanlış malzemeler olduğu ve bu malzemelerin tedarik edilmesi gerektiği belirtilmesine ve müvekkilinin ekibiyle birlikte iş yerinde beklemesine rağmen bu malzemelerin tedarikinin sağlanmadığını ve hatta davalı şirket tarafından kötü niyetli bir şekilde Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 23.05.2023 tarihli ihtarnamesi ile bütün ödemelerin gerçekleştirildiği ancak buna rağmen işin tamamlanmadığı gibi montaj için sahaya gidilmediği gibi gerçek dışı iddialarla sözleşmenin feshedildiğinin müvekkiline ihtar edildiğini, ancak davalı her ne kadar sözleşmeyi feshetti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1381 · K. 2024/883

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/976 · K. 2023/1382

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1103 · K. 2024/1353

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/1208

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2023/1199

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/955 · K. 2023/1317

14 Aralık 2023