T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/845 Esas - 2023/1199 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/845 Esas KARAR NO : 2023/1199 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik malzemelerinin alım-satımıyla ilgilenen bir ticari işletme olduğunu, 18.08.2021 tarihinde davalı şirket ile aralarında 155 kVA Kabinli ATSli Otomatik Jeneratör Seti (...) ürününün satın alınması konulu sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirketin, ürün bedeli olan 69.620,00TLyi 24.08.2021...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/845 Esas - 2023/1199 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/845 Esas KARAR NO : 2023/1199
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik malzemelerinin alım-satımıyla ilgilenen bir ticari işletme olduğunu, 18.08.2021 tarihinde davalı şirket ile aralarında 155 kVA Kabinli ATSli Otomatik Jeneratör Seti (...) ürününün satın alınması konulu sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirketin, ürün bedeli olan 69.620,00TLyi 24.08.2021 tarihinde davalı şirkete ödediğini, satış sözleşmesinin Teslim Yeri ve Süresi başlıklı 2. maddesinde anlaşma konusu ekipmanın 01.09.2021 tarihinde alıcıya teslim edileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen satış konusu ürünün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslimi yapılmayan ürün bedelinin iadesi amacıyla taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarını bildirmiş, Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin 7.2. Maddesinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılınmasına rağmen davanın yetkisiz Ankara Batı Mahkemelerinde açıldığını beyan ederek davanın yetki yönünden usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, sözleşmeden kaynaklı ürünlerin iade edilmemesi nedeniyle ürün bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dayanağı dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş olan 18/08/2021 tarihli sözleşmedir. Bu sözleşmenin "Uzlaşmazlıkların Çözümü ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 7. maddesiyle "yetki şartı" konulduğu ve 7.2.maddesiyle "İş bu sözleşmeden doğan anlaşmazlıkların çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Dava ve cevap dilekçesi içeriğinden de taraflar arasında sözleşme konusunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı yan dosyaya süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 17. maddesinde "Tacirler, aralarında doğmuş vey...