DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım-satım işlemi neticesinde davalı yana e-fatura düzenlediğini ve düzenlenen faturalar sebebi ile de davalı yandan alacağı bulunduğunu, ancak bu faturaların davalı yanca herhangi bir şekilde ödenmediğini, bu ilişkiye istinaden müvekkilinin üzerine düşen edimleri ifa ettiğini, bu hususun düzenlenen e-irsaliyeler ile de sübut bulduğunu, davalı yanın kanuni süre içerisinde faturaları reddetmediğini, müvekkilinin alacağının bulunduğunu adeta ikrar ettiğini, böylece davalının borca itiraz dilekçelerindeki böyle bir borcun bulunmadığı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/100 Esas - 2023/74 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2023/74 HAKİM : ... ..7 KATİP... DAVACI .VEKİLİ : Av... DAVALI . VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari alım-satım işlemi neticesinde davalı yana e-fatura düzenlediğini ve düzenlenen faturalar sebebi ile de davalı yandan alacağı bulunduğunu, ancak bu faturaların davalı yanca herhangi bir şekilde ödenmediğini, bu ilişkiye istinaden müvekkilinin üzerine düşen edimleri ifa ettiğini, bu hususun düzenlenen e-irsaliyeler ile de sübut bulduğunu, davalı yanın kanuni süre içerisinde faturaları reddetmediğini, müvekkilinin alacağının bulunduğunu adeta ikrar ettiğini, böylece davalının borca itiraz dilekçelerindeki böyle bir borcun bulunmadığı iddiasının doğru olmadığını, davalı yan edimlerini ifa etmekte temerrüde düşmesi sebebiyle, müvekkilin fatura alacaklarına takip tarihine kadar TTK madde 1530/4 gereği faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle .... sayılı dosyası kapsamında davalının borç ve ferilerine ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, haksız yapılan bu itiraz sebebiyle borçlu aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete teslim ettiği herhangi bir emtia olmadığını, müvekkili şirkete gönderildiği ifade edilen e-irsaliyelerin müvekkili şirkete ulaşmadığı gibi bir onay verilmesinin de söz konusu olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirket temerrüde düşürülmeden takipten önceki dönem için faiz istenmesinin mümkün olmadığı gibi icra takibinde talep edilen işlemiş faize, faiz istenmesinin de mümkün olmadığından takibin bu yönüyle de kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca, davacı taraf icra takibine girişmekte haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağından 96 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla belirlenecek tazminatın davacı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ...nden davalı şirketin 2021 yılına ait... kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. ...n davacı şirketin 2021 yılına ait ...ayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı Şirketin Yasal D...