DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:10.000 TL iken ıslah ile 1.559.393,35 TL artırılması ile =1.569.393,35 TL si olmuştur. DAVA TARİHİ:03/03/2017 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasında ticari bir ilişki olduğu ve davalının ihraç ettiği ürünleri için düğme, rivet, çivi gibi aksesuarları tedarik ettiği yani davacı yanın davalının tedarikçisi olarak hizmet verdiği, davacı yanın davalılardan olan ...'den bir miktar alacağının olduğu ve işbu alacak kaleminin tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Dairesi'nin... Esas sayısına kayıtlı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının işbu ödemesine rağmen icra takibinin tamamına itiraz ettiği...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/213 Esas KARAR NO:2023/561
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:10.000 TL iken ıslah ile 1.559.393,35 TL artırılması ile =1.569.393,35 TL si olmuştur. DAVA TARİHİ:03/03/2017 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasında ticari bir ilişki olduğu ve davalının ihraç ettiği ürünleri için düğme, rivet, çivi gibi aksesuarları tedarik ettiği yani davacı yanın davalının tedarikçisi olarak hizmet verdiği, davacı yanın davalılardan olan ...'den bir miktar alacağının olduğu ve işbu alacak kaleminin tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Dairesi'nin... Esas sayısına kayıtlı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının işbu ödemesine rağmen icra takibinin tamamına itiraz ettiği beyanlarıyla itirazın iptalini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı ... şirketinden alacaklı olduğunu ve işbu davanın diğer davalısı ...'in ... şirketinin tüzel kişilik perdesi arkasında yer aldığını ileri sürerek dava açtığı; davacı tarafça davalı ... hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava açılmış olduğu ve işbu davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava ile aynı alacağa ilişkin olması sebebiyle davanın reddinin gerektiği; Şirketler Hukuku temel ilke ve kuralları dikkate alınmadan ve perdenin arkasına gizlenen iradenin şüpheye yer vermeyecek kadar somut bir şekilde ortaya konulmadan perdenin aralanmasının hukuka aykırı olduğu; aynı kişiler tarafından birden fazla şirket kurulması ve ticari faaliyetlerinin farklı şirketler ile yürütülmesinin muvazaa için yeterli bir delil kabul edilemeyeceği; organik bağın şirket adresleri aynı olmasından anlaşılacağı gibi müvekkil şirket ile tüzel kişilik perdesinin arkasında aynı olduğu iddia edilen şirketin adresleri birbirinden farklı olduğundan arada bir organik bağın varlığından da bahsetmenin mümkün olmadığı; İşbu davaya konu uyuşmazlıkta tüzel kişilik perdesinin aralanmasının şartlarının oluşmadığı ve bu işlemin istisnai hallerde ortaya çıkabileceği; beyanlarıyla davanın reddini talep etmiştir. ... San. ve Tic. A.Ş. 'nin Cevap Dilekçesinde özetle; Dosyanın davalılarından ... San. Dış. Tic. Şirketinin ortağı olan ...'in ...'de bir dönem ortağı olduğu fakat daha sonrasında hisselerini ...'e devrettiği ayrıca ...'in aynı dönemde ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. ve ... San. İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. şirketlerinde de ortak olduğu; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın ... esas sayılı dosyasında işbu davadaki diğer davalı olan ... şirketi hakkında bir dava açılmış olup, ... hakkında açılmış bir davanın olmadığı; dava dışı ...'in ...'in...