Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin güneş enerjisi santrali kurma işi yaptıklarını, proje kapsamında güneş panellerinin temini için müvekkillerinden ... Gıda Hayvancılık İnşaat Turizm Taahhüt İhracat Sanayi ve Limited Şirketi ile davalı arasında üç adet sipariş formu düzenlendiğini, yapılan ikinci sözleşme için avans kararlaştırıldığı şekli ile 09/10/2017 tarihinde 130.000 USD olarak, üçüncü sözleşme için 16/07/2017 tarihinde avans olarak 55.000 USD ödeme yapıldığını, birinci sözleşme için ise ödenmesi gereken 255.897,6 USD'lik avans ödemesinin 24/11/2017 tarihinde 385.000 USD ve ekim ayı sonlarında 250.000 USD olarak fazlasıyla ödendiğini, süresinde teslimat yapılamayacağının anlaşılması üzerine üç sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/632 Esas KARAR NO :2023/691
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:110.000 USD karşılığı 578.600,00 TL DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin güneş enerjisi santrali kurma işi yaptıklarını, proje kapsamında güneş panellerinin temini için müvekkillerinden ... Gıda Hayvancılık İnşaat Turizm Taahhüt İhracat Sanayi ve Limited Şirketi ile davalı arasında üç adet sipariş formu düzenlendiğini, yapılan ikinci sözleşme için avans kararlaştırıldığı şekli ile 09/10/2017 tarihinde 130.000 USD olarak, üçüncü sözleşme için 16/07/2017 tarihinde avans olarak 55.000 USD ödeme yapıldığını, birinci sözleşme için ise ödenmesi gereken 255.897,6 USD'lik avans ödemesinin 24/11/2017 tarihinde 385.000 USD ve ekim ayı sonlarında 250.000 USD olarak fazlasıyla ödendiğini, süresinde teslimat yapılamayacağının anlaşılması üzerine üç sözleşmenin yerine geçmesi amacıyla davalı tarafından 04/11/2017 tarihinde üç yeni revize sözleşme imzalandığını, birinci sipariş formu ile kararlaştırılan ifa tarihinden on beş gün sonra tek revize sözleşmesi olan taahhüt edilen teslim tarihinden sekiz gün sonra 13/12/2017 tarihinde panellerin ... antrepodan teslim alındığını, ilk sözleşmelerin revize edilip sona erdirilmesi ve revize sözleşmelerinin yürürlüğe konulmasına rağmen karşı tarafın sözleşme bedellerinin ifa edilmemesi sebebiyle temerrüde düşürme maksadıyla çekilen ihtara da 23/01/2018 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, davalı talebinin yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından kararlaştırılan güneş panelinin 8.704 adedinin teslim alındığını, 1.576.658,82 USD ödeme yapıldığını, revize sözleşmesinin bedeli gözönünde bulundurulduğunda 110.000 USD fazla ödeme yapıldığını belirterek bu alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin dünyada giderek artan enerji ihtiyacının bir sonucu olarak elektrik ücretlerindeki hızlı yükseliş sebebiyle güneş enerjisine güvenerek yenilenebilir, çevre dostu ve düşük maliyetli enerji sağlamak adına ... panelleri ürettiğini, ... Grup Şirketlerinin 2014 yılından bu yana Türkiye'de faaliyet göstermekte, güneş paneli satışlarının yanı sıra kamu özel sektör işbirliği projelerinde yer alarak güneş enerjisi piyasasının gelişimine büyük katkılar sağladığını, davacı tarafın dava dilekçesinde yer verdiği üzere, davaya konu olaylar kapsamında davacı şirketleri temsil eden ...'ın müvekkili şirket yetkilileriyle irtibata geçerek, çeşitli projeler kapsamında kullanmak üzere müvekkili şirketteki fotovoltaik güneş panelleri satın almak istediklerini bildirdiğini, karşılıklı görüşmeler sonucunda varılan ticari mutabaka...