Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/313 · K. 2025/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 K. 2025/267

E. 2023/313K. 2025/26710 Nisan 2025
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilimanevi tazminathizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreihtiyati tedbirkamu tüzel kişisilimited şirketmaddi zarartedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:335.953,70 EURO (7.151.689,91 TL) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ :10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın uluslar arası taşımacılık işi ile uğraşmakta olup T.T.K. Gereği tacirlik sıfatına haiz bulunduğunu, Davalı şirkette ait ... plakalı çekici römork ile 03.10.2019 tarihinde ...'da, meydana gelen ölüm/yaralama/araç ve çevre hasarı şeklinde trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, Söz konusu kaza ve ortaya çıkan zarar ve ziyanın ... tarafından müvekkili büro'ya ihbar edildiğini ve kazaya ... plakalı çekici/ römork'un sebebiyet verdiğini. hasarının ödenmesi için müvekkile talepte bulunulması üzerine büroca ... nolu hasar dosyasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/313 Esas KARAR NO:2025/267

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:335.953,70 EURO (7.151.689,91 TL) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ :10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın uluslar arası taşımacılık işi ile uğraşmakta olup T.T.K. Gereği tacirlik sıfatına haiz bulunduğunu, Davalı şirkette ait ... plakalı çekici römork ile 03.10.2019 tarihinde ...'da, meydana gelen ölüm/yaralama/araç ve çevre hasarı şeklinde trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, Söz konusu kaza ve ortaya çıkan zarar ve ziyanın ... tarafından müvekkili büro'ya ihbar edildiğini ve kazaya ... plakalı çekici/ römork'un sebebiyet verdiğini. hasarının ödenmesi için müvekkile talepte bulunulması üzerine büroca ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu , davalı kurumun hakimiyetinde olan ticari araç kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu ve aracın sigortası bulunmadığını, ... plakalı aracın geçerli yeşil kart sigorta sertifikasının olmadığını, bu nedenle Uniform Anlaşma'nın 5.maddesi gereğince müvekkili Büronun, hasar nedeniyle toplam 332.636,74 EURO tutarında zarar ziyan ödemesi yaptığını, alacağın tahsili için davalı şirkete ihbarname gönderildiğini , ihbarnameye hiçbir cevap verilmediğini, Bu sebeple Trafik Sigortası Genel Şartları 4. Madde, 'Türk Ticaret Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince müvekkili Büro'nun yapmış olduğu ödemenin Rücuen tahsili maksadıyla sorumluluklarını - tam olarak yerine getirdikleri tarihten itibaren ; Söz konusu borcun ödenmesi yükümlülüğünü pek çok kez davalı-borçlu firmaya hatırlatılmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava sürecinde , davalı tarafin mal kaçırma ihtimaline ve kurum zararının tahsili amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalı-borçlu firmanın itirazının iptali ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İcra takibinin devamına avukatlık ücrcti ve yargılama masraflarının davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kazaya karışan aracının hiç bir şekilde yeşil kartı bulunmadığını, kazanın Bulgaristanda meydana geldiğini, her iki araç şoförünün de vefat ettiğini, kazaya karışan karşı tarafın aracının ...'a ait olduğunu, hatalı şeride girip yüzde yüz kusur ile müvekkiline ait araca çarptığını ve her iki şöförün ölümüne neden olduğunu, müvekkilinin Türkiyeden yola çıkıp Bulgaristana gidene kadar kaza tutanakları düzenlendiğini, tüm delillerin kendi istedikleri gibi düzenlendiğini, müvekkiline ait araçta pert olmuş tüm delilleri müvekkilinin yabancı olması nedeniyle ...'daki emniye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2025/268

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/265

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2025/266

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2025/269

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/250

9 Nisan 2025