DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:121.436,49 EURO KARŞILIĞI 1.153.646,66 TL DAVA TARİHİ:17/12/2020 KARAR TARİHİ:22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... 1983 yılında suni deri, ayakkabı tabanı, kauçuk, yapıştırıcı ve boya gibi farklı sektörlere hammadde sağlamak amacı ile kurulmuş ve 1999 yılında ... Sistem Evi yatırımı ile ayakkabı, otomotiv, mobilya, yapı ve inşaat sektörlerine yönelik ... sistemlerinin üretim, satış ve dağıtımına başladığını, müvekkil şirketin teknoloji ve müşteri odaklı bir ... sistem üreticisi olup üretim tesislerinde ileri teknoloji ile müşteri memnuniyeti ve sürdürülebilir, politikayı esas alarak üretimini sürdürmekte olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/734 Esas KARAR NO : 2026/42
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:121.436,49 EURO KARŞILIĞI 1.153.646,66 TL DAVA TARİHİ:17/12/2020 KARAR TARİHİ:22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... 1983 yılında suni deri, ayakkabı tabanı, kauçuk, yapıştırıcı ve boya gibi farklı sektörlere hammadde sağlamak amacı ile kurulmuş ve 1999 yılında ... Sistem Evi yatırımı ile ayakkabı, otomotiv, mobilya, yapı ve inşaat sektörlerine yönelik ... sistemlerinin üretim, satış ve dağıtımına başladığını, müvekkil şirketin teknoloji ve müşteri odaklı bir ... sistem üreticisi olup üretim tesislerinde ileri teknoloji ile müşteri memnuniyeti ve sürdürülebilir, politikayı esas alarak üretimini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin sadece ülke genelinde değil yurtdışında da haklı bir tanınırlığının olduğunu, pek çok ülkeyle de ticari ilişkilerinin bulunduğunu, Azerbaycan'da bulunan davalı şirketin de müvekkil şirketin ham madde ihracatı yaptığı şirketlerden biri olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılına dayandığını, müvekkil tarafından, davalı firmaya ham madde ihracatı yapıldığını ancak davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödemediğini, ödeme konusunda sorun yaşamaya başlayan davalı ile müvekkilinin pek çok kez gerek telefon ve mail yolu ile gerekse de yüz yüze görüşme yaptıklarını ve her defasında davalının borcu ödeyeceğini söylediğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili ile ticari ilişkisini sürdürmek isteyen davalı tarafından bu kez de 121.436,49 Euro bedelli, 28.02.2015 vade tarihli senet düzenlendiğini ancak söz konusu senede konu borcun da davalı tarafından ödenmediğini, senedin de ödenmemesi üzerine 2019 yılında davalıyla yeniden görüşüldüğünü, davalının bizimle çalışmaya devam etmesi halinde ara ödemeler ile borcunu kapatmasının mümkün olacağını vaad etmesi üzerine davalı şirketle yeniden akreditifli işlem ile çalışmaya başlandığını, bu konuyla ilgili mail yazışmalarının da mevcut olduğunu, ancak davalının yine vaadini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin telefonlarına bile cevap vermekten kaçındığından huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının 121.436,49 Euro borcunun bulunduğunu, müvekkil ... ... ile senet üzerinde ünvanı yazan ... Kimya şirketi TTK 161/2.maddesine göre asimetrik bölünme yöntemiyle bölünerek, müşteri hesapları fabrika ve ticari grup olarak ayrıştırıldığını, davalı ... şirketinin fabrika ürün grup müşterisi olduğu için bakiye borcunun müvekkil ... ...'a devredildiğini, borca konu senetten de anlaşılacağı üzere, 28.02.2015 vade tarihli senedin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun mal varlığında meydana gelebilecek herhangi bir tasarrufun müvekkil alacaklının hakkını elde etmesin...