DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 26.000.000 TL DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in 14.07.2015 tarihinde müvekkili şirkete, müvekkili şirket adına işlem yapmaya yetkili olmayan kişilerin imzası ile müvekkili şirkette onay vermesi gerekli kişilerin onayı olmaksızın 10.000.000... değerindeki hisseyi devrettiğini, devrin yetkisiz kişilerce gerçekleştirildiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını, hisse satın alma bedeli olarak müvekkili şirketin malvarlığından çıkan 26.000.000TL'nin faizi ile birlikte müvekkili şirket ödenmesine karar verilmesini, bu bedelin haksız ve hukuka aykırı kullanımından davalıların...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1177 Esas KARAR NO : 2025/686
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 26.000.000 TL DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in 14.07.2015 tarihinde müvekkili şirkete, müvekkili şirket adına işlem yapmaya yetkili olmayan kişilerin imzası ile müvekkili şirkette onay vermesi gerekli kişilerin onayı olmaksızın 10.000.000... değerindeki hisseyi devrettiğini, devrin yetkisiz kişilerce gerçekleştirildiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını, hisse satın alma bedeli olarak müvekkili şirketin malvarlığından çıkan 26.000.000TL'nin faizi ile birlikte müvekkili şirket ödenmesine karar verilmesini, bu bedelin haksız ve hukuka aykırı kullanımından davalıların sorumlu olduğunu, davalıların bu sorumluluğu ve söz konuysu hukuka aykırı işlemlerin grup şirketleri içerisinde iyiniyetli sayılamayacak, orgazie bir şekilde ve işbirliği içerisinde gerçekleşmiş olduğu da dikkate alındığında işbu dava neticesinde müvekkili şirketin tahsilini sağlayabileceği davalı malvarlıklarının da elden çıkarılması kuvvetle olabileceği kanaati ile öncelikle tüm davalıların malvarlıkları üzerinde, bankalardaki alacaklarına bloke koyulmasına, taşınmaz malları ile şirket hisseleri üzerinde, adlarına kayıtlı tüm motorlu taşıtlar üzerinde, 3.kişilere devrini engelleyici, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın 6545 sayılı yasa uyarınca heyet halinde görülmesi gerektiğini, dava dosyasının heyete tevdi edilmesi gerektiğini, eksik harcın davacı tarefça tamamlatılmasını, müvekkili ile davacı arasında akdedilen hisse satım aktinin o dönemin yönetim kurulu üyeleri ile paylaşılmış ve onay alındığını,müvekkilinin hakim hissedar olduğu... Holding AŞ'nin hazinenin davacı şirketi yönetimine üye atama ve ruhsat iptali işlemine karşı idari yargıda dava açıldığını, taraflar arasındaki satış akdinin geçerli ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğunu, davacı tarafın somut durum yerine hazinenin baskısı ile hareket etttiğini, yapılan hisse alımının tüm yönetim kurulu üyeleri ve hazine tarafından bilindiğini, davacı tarafın pörtföt sözleşmesi ile araclık sözleşmesinin karıştırdığını, menfaat temin etmeye çalışmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, mahkemeyi yanıtlmaya çalıştığını beyanla davacı tarafından eksik yatırılan harcın ikamline, .... İdare Mahkemesinin 2015/... e.sayılı dosyasının ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... soruşturma nolu dosyalarının bekleti mesele yapılmasına karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalılardan... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin talep ve sonuç bölümünde 2,60 tl bedelle 26.000.000TL karşılığı satış i...