DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:2.500.000,00 TL DAVA TARİHİ:05/11/2019 KARAR TARİHİ:26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava konusu icra takibi hakkında kesinleşen borçlu ... ... AŞ ve ... ... ... Sist. A.Ş. Arasında imzalanmış olan ... sözleşmeleri gereğince kullandırılan fonlar ve ... işlemleri nedeni ile davalıların müşterek ve müteselsil kefaletleri, ödeme taahhüdünü içerir teyitleri vs.nedeniyle müvekkili davacıya 2.703.674,67 TL muaccel borçları bulunduğunu, davalılardan ... ve ...'in işbu sözleşmesine müşterek müteselsil kefil olduklarını, sözleşme kapsamında ... ... AŞ ile ... ... ... AŞ'den olan alacakları 29/06/2015 tarihli, 22/09/2015 tarihli , 17/12/2015 tarihli ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/594 Esas KARAR NO:2025/497
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:2.500.000,00 TL DAVA TARİHİ:05/11/2019 KARAR TARİHİ:26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava konusu icra takibi hakkında kesinleşen borçlu ... ... AŞ ve ... ... ... Sist. A.Ş. Arasında imzalanmış olan ... sözleşmeleri gereğince kullandırılan fonlar ve ... işlemleri nedeni ile davalıların müşterek ve müteselsil kefaletleri, ödeme taahhüdünü içerir teyitleri vs.nedeniyle müvekkili davacıya 2.703.674,67 TL muaccel borçları bulunduğunu, davalılardan ... ve ...'in işbu sözleşmesine müşterek müteselsil kefil olduklarını, sözleşme kapsamında ... ... AŞ ile ... ... ... AŞ'den olan alacakları 29/06/2015 tarihli, 22/09/2015 tarihli , 17/12/2015 tarihli ve 10/02/2016 tarihli temliknamelerine konu alacakların müvekkiline temlik edildiğini, temliklere istinaden 422.000 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını ve başka da ödeme yapılmadığını, bedellerin ödenmemesi üzerinde noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalılar tarafından ihtarname ile cevap verildiğini ve temliklerin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra ilgili mal hizmeti tam kusursuz aldığını kabul ve ikrar ettikten sonra ve kısmi ödeme yaptıktan sonra itiraz edildiğini, alacakların ödenmemesi üzerine davalılar ve diğer dava dışı müşterek ve müteselsil borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiasının davacı firma ile müvekkilleri arasında akdedilen 15.09.2017 tarihli ... Sözleşmesinden kaynaklanmadığından davanın müvekkili ... ve ... yönünden husumetten reddi gerektiğini, müvekkili ...'nin temlik aldığı faturaya konu hizmetler alınmamış olduğundan davacının ... mevzuatı gereği bu fatura bedellerini müvekkillerinden talep etme hakkı olmadığını, davacı tarafça sunulan 21.09.2015 tarihli ... A.Ş. İle müvekkili ... arasında akdedilen Organizasyon Sponsorluk Sözleşmesi'nin konusu 05 - 07 Kasım 2015 tarihinde keman sanatçısı ...'nun Ankara ve İstanbul'da gerçekleştireceği konserlere sponsor olunmuşsa da bu sözleşmeden kaynaklı alacak 22.09.2015 tarihinde Davacı firmaya temlik edildiğini, ancak söz konusu konserin tarihi öncelikle 10- 12 Mart 2016 tarihine ertelendiğini, ancak sonrasında da konserin gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin gerçekleşmemiş hizmetten dolayı davacıya fatura borcu bulunmadığını, alınmayan hizmetin bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketleri Kanununun 9/2.maddesi uyarı...