DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:5.000.000,00 TL DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş. tarafından asıl borçlu ... San ve Tic AŞ'den olan alacağının ipoteğin limitini teşkil eden 5.000.000TL'lik kısmının tahsili amacıyla gerek asıl borçlu ... ve gerekse ipotek veren üçüncü şahıs eski malik ... ... San ve Tic AŞ ile yeni malik ... Yatırımları A.Ş. aleyhlerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkil şirketçe davalı ...'a 6.000.000 ABD Doları tutarında ödeme yapıldığını, huzurdaki davaya dayanak teşkil eden .... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı 5.000.000 TL limitli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO:2023/744
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:5.000.000,00 TL DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş. tarafından asıl borçlu ... San ve Tic AŞ'den olan alacağının ipoteğin limitini teşkil eden 5.000.000TL'lik kısmının tahsili amacıyla gerek asıl borçlu ... ve gerekse ipotek veren üçüncü şahıs eski malik ... ... San ve Tic AŞ ile yeni malik ... Yatırımları A.Ş. aleyhlerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkil şirketçe davalı ...'a 6.000.000 ABD Doları tutarında ödeme yapıldığını, huzurdaki davaya dayanak teşkil eden .... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı 5.000.000 TL limitli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte gönderilen ödeme emirlerine karşı gerek asıl borçlu ... ve gerekse eski malik ... ve yeni malik ... tarafından itiraz edildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davalıların %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan söz konusu davanın; Gayrimenkul Satış Vaadine dayalı sözleşme kapsamında kurulan hukuki bir ilişkiye dayandığını, söz konusu gayrimenkulün; Satış Vaadi kapsamında kalması nedeniyle; doğrudan müvekkilim aleyhine dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında müvekkilin hukuki durumu yargılamaya bağlı olduğu için, yargılama neticesinde müvekkilinin hukuki durumu netleşmeden aleyhine söz konusu davanın açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından aradaki hukuki ilişkinin neticesi ve durumu saptanmadan müvekkilin bu durumdaki sorumluluğu belli olmadan ve satış vaadi sözleşmesi nedeniyle iddia edilen hususları yargılama ile ispatını sağlamadan doğrudan huzurdaki davanın açılamayacağını beyanla; davanın ve davacı taleplerinin tümüyle reddedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu ... İcra Müd. 2017/... esas sayılı ilamsız icra takibi ile davacı şirket tarafından davalılar aleyhine dava konusu alacağın temini için verilen ... İli ... ilçesi ... Mah. 125 ada 41 ve 42 nolu parseller üzerindeki birinci derecede ipotekten kaynaklanan ala...