Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 08/03/2021 tarihinden 09/03/2022 tarihine kadar... pozisyonunda müvekkili şirkette çalıştığını, çalışmış olduğu süre ve pozisyonu dolayısıyla, müvekkili şirketin müşteri çevresi, üretim sırları ve yaptığı iş kapsamında tüm bilgilerine sahip bulunduğunu, davalı tarafın 09/03/2022 tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi'ni istifa etmek suretiyle feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki 08/03/2021 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi'nin 3 numaralı eki içerisinde yer alan, Rekabet Yasağı Sözleşmesi'nin "İşverenin Haklı Menfaati ve Rekabet Yasağı" başlıklı 4. maddesi gereğince "Personel iş akdinin sona ermesinden itibaren, 2 yıl boyunca coğrafi açıdan ... yerlerinde; işbu sözleşmede...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/253 Esas - 2023/161 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2023/161
HAKİM : ... KATİP :..
DAVACI :... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: .. ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 08/03/2021 tarihinden 09/03/2022 tarihine kadar... pozisyonunda müvekkili şirkette çalıştığını, çalışmış olduğu süre ve pozisyonu dolayısıyla, müvekkili şirketin müşteri çevresi, üretim sırları ve yaptığı iş kapsamında tüm bilgilerine sahip bulunduğunu, davalı tarafın 09/03/2022 tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi'ni istifa etmek suretiyle feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki 08/03/2021 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi'nin 3 numaralı eki içerisinde yer alan, Rekabet Yasağı Sözleşmesi'nin "İşverenin Haklı Menfaati ve Rekabet Yasağı" başlıklı 4. maddesi gereğince "Personel iş akdinin sona ermesinden itibaren, 2 yıl boyunca coğrafi açıdan ... yerlerinde; işbu sözleşmede belirtilen il sınırları içerisinde, işveren şirketin faaliyet konusu olan Havacılık alanında, herhangi bir biçimde işveren ile rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka rakip bir işletmede çalışmaktan, bunların dışında rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girmekten kaçınmayı kabul ve taahhüt eder", aynı sözleşmenin Rekabet Yasağının İhlali başlıklı 5. Maddesinde, "personelin rekabet yasağına aykırı davranması halinde işverenin uğradığı ya da uğraması muhtemel zararlarını tazmin hakkı saklı kalmak kaydı ile brüt maaşının 5 katı tutarındaki cezai şart personel tarafından işverene ödenecektir."şeklinde olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete karşı haksız rekabette bulunmama, müvekkili şirketin sırlarını saklama yükümlülüklerini yerine getireceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen 09/03/2022 tarihinde müvekkili şirketle aynı il sınırları içerisinde, aynı sektörde faaliyet gösteren ve rakip firma olan ....'de yine müvekkili şirkette çalışmış olduğu aynı sıfatla yani, ...Mühendisi olarak işe başladığını, söz konusu rakip firmanın 01/10/1998 tarihinden 30/04/2016 tarihine kadar müvekkili şirkette Genel Müdür Yardımcısı pozisyonunda çalışmış olan ... isimli personel tarafından 2016 yılında, müvekkili şirket ile aynı sektör ve faaliyet alanında kurulduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet gösteren firmada aynı sıfatla işe başlamasının davalı taraf ile müvekkili şirket arasında mevcut olan rekabet yasağı hükmü dikkate alındığında, müvekkili şirketi zarara uğratacak nitelikte olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile...