Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2023/63
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2023/63

E. 2022/201K. 2023/637 Şubat 2023
BSMVtazminatkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreborca itirazhacizistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından daval....ne kredi kartı, kredi tesis ve ek hesap tahsis edilerek kullandırıldığını, tesis edilen kredi/kredi kartı ve ek hesap sonucu 30.09.2013 tarihinde davalı şirket ile müvekkili banka arasında Kredi Genel Sözleşmeleri düzenlendiğini ve davalı şirkete iletildiğini, düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi'nin "Kredi Türleri ve Kredi Limitinin Kapsamı" başlıklı 3. Maddesi e bendi uyarınca davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/201 Esas - 2023/63 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/63

HAKİM :... KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av....

DAVALILAR : 1-.. ... 2- ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ..

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından daval....ne kredi kartı, kredi tesis ve ek hesap tahsis edilerek kullandırıldığını, tesis edilen kredi/kredi kartı ve ek hesap sonucu 30.09.2013 tarihinde davalı şirket ile müvekkili banka arasında Kredi Genel Sözleşmeleri düzenlendiğini ve davalı şirkete iletildiğini, düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi'nin "Kredi Türleri ve Kredi Limitinin Kapsamı" başlıklı 3. Maddesi e bendi uyarınca davalı şirkete 02.11.2020 tarihinde kredi kartı teslim edildiğini, davalı şirketin tasfiye halinde olup, diğer muhatap tasfiye memuru ... ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunduğunu, davalılara kullandırılan kredi/kredi kartı ve ek hesap borcu ödemelerinin yapılan uyarılara rağmen ödenmediğini, muaccel hale gelen banka alacağına istinaden davalı tarafa .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 28.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, söz konusu alacak hakkında ... dosya no'lu icra takibi başlatılmış ise de icra takibine davalılar tarafından 23.09.2021 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, ardından dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalılarca takibe yapılan itirazların mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek, davalıların ...sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptali ile icra takibinin devamına ve takibe konu borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; .. Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, yasal süresinde borca itiraz edildiğini, müvekkilleri tarafından 30.09.2013 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesinde kredi limiti kısmının boş bırakıldığını, bu hali ile miktarı belirsiz olan kredi sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, bu sebeple müvekkilleri için borç yükümlülüğünü doğurmadığını, yine ...ne kullandırılan kredilerde verilen kefaletin usulüne uygun olmadığını, bu sebeple herhangi bir yükümlülük oluşturmadığını, kredi sözleşmesinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/709

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2022/276

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/161

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/127

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/22

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2023/645

10 Ekim 2023