DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ...plakalı araçla, yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu 10.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, kaza ile ilgili olarak ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleştiğini, bu kaza nedeniyle yaralanan müvekkilinin aylarca süren tedavisine rağmen Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre %8 oranında engelli hale geldiğini, kaldı ki müvekkilinin gerçek özür durumunun daha fazla olup yapılacak yargılama sırasında gerçek...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/461 Esas - 2022/709 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2022/709
HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : ... Av....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : .. Av. ... Av. .. Av....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ...plakalı araçla, yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu 10.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, kaza ile ilgili olarak ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleştiğini, bu kaza nedeniyle yaralanan müvekkilinin aylarca süren tedavisine rağmen Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre %8 oranında engelli hale geldiğini, kaldı ki müvekkilinin gerçek özür durumunun daha fazla olup yapılacak yargılama sırasında gerçek maluliyetinin ortaya çıkacağını, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine 09.10.2017 tarihinde başvurulduğunu, fakat aradan geçen yasal süre içinde davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmadığı gibi başvurularına bir cevap da verilmediğini, müvekkilinin kaza tarihinde fabrikada döküm vinci operatörü olarak çalışmakta olup aylık 2.500,00-TL ücret aldığını, dolayısıyla müvekkilinin meydana gelen kaza sonrasında tedavi süresince oluşan geçici iş gücü kaybı ve oluşan maluliyet nedeni ile ortaya çıkan sürekli iş görmezlik nedeniyle uğradığı/uğrayacağı maddi zararların tazmini için işbu davanın açılmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, geçici iş gücü kaybı için 50,00-TL, kalıcı iş gücü kaybı için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 14.10.2019 tarihinde yapılan talep artırımı ile toplam 100,00 TL olan tazminat taleplerini 94.355,92-TLye yükselterek, bu miktarın temerrüt tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 10.03.2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ...plakalı aracın müvekkili şirkete 30.10.2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacıya maluliyeti nedeniyle 25.01.20...