DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ortaklıktan kaynaklı olarak yürütülen projeler neticesinde elde edilen ve harcanan giderler için ...t ile ...proje adına ..'nin Yıldızevler Şubesinde hesap açıldığını, işbu hesaptan para çekme yetkisinin müvekkili olan ....'ye ait olduğunu, müvekkili şirketin Adi Ortaklık Sözleşmesi içeriğinden anlaşılacağı üzere pilot firma olup, hesapları tek başına kullanmaya yetkili olan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/42 Esas - 2022/714 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2022/714
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI .. VEKİLİ : Av. .. VEKİLİ : Av. ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ortaklıktan kaynaklı olarak yürütülen projeler neticesinde elde edilen ve harcanan giderler için ...t ile ...proje adına ..'nin Yıldızevler Şubesinde hesap açıldığını, işbu hesaptan para çekme yetkisinin müvekkili olan ....'ye ait olduğunu, müvekkili şirketin Adi Ortaklık Sözleşmesi içeriğinden anlaşılacağı üzere pilot firma olup, hesapları tek başına kullanmaya yetkili olan taraf olduğunu, pilot ortağın iş ortaklığının yüklendiği işi yerine getirebilmesi için yapılması gereken olağan işlemleri yürüttüğünü, olağan işlerin yürütülmesi için gerekli olan her türlü hukuki işlemi yapabileceğini, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre iş ortaklığında en çok hisseye sahip olanın ortağın pilot ortak olarak gösterilmek zorunda olduğunu, davalı bankanın tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak adi ortaklığa ilişkin hesaba bloke koyduğunu ve blokeyi elinde herhangi bir hukuki gerekçe olmamasına rağmen devam ettirdiğini, adi ortaklık hesabına konan blokenin davacının ticari itibarını zedelediğini, ticari faaliyetlerini yürüttüğü diğer firmalar açısından ödeme güçlüğüne düştüğü izlenimi oluşturduğunu, müvekkili şirketin blokenin davalı banka tarafından konulduğu tarihten itibaren söz konusu hesaptaki parayı halen kullanamadığını, hukuka aykırı blokenin halen devam etmekte olduğunu ve bu bloke neticesinde müvekkili şirketin ticari itibarı ile saygınlığı ve onuru zedelendiği gibi maddi zarara da uğradığını ileri sürerek, 2.000,00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, bilirkişi raporu neticesinde arttırılmak üzere, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız blokenin konulduğu tarihten itibaren işletilecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı bankanın koymuş olduğu haksız blokenin ivedilikle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve dava dışı .... adi ortaklığının müvekkili Bankanın...Şubesi müşterisi olup, bu adi ortaklık adına Şube nezdinde hesap açıldığını, söz konusu hesaba 10.09.2021 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğünden ...