Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/323 · K. 2022/711
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 K. 2022/711

E. 2022/323K. 2022/71120 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluicra takibine itiraziptal davasızamanaşımı defibilirkişi incelemesiön incelemebedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 16.11.2015 tarihinde imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Grubu bünyesindeki mevcut ve ileride geliştirilebilecek Hidroelektrik Santrali projeleri ile ilgili projenin takibi ve yürütümü konusunda ihtiyaç duyulabilecek her türlü konuda teknik ve idari bilgi verilmesi dahil, yetkili mercilere yapılması gereken başvuru ve bildirimlerde gerekli onay, izin, ruhsat ve belgelerin alınmasında, ayrıca davalının ihtiyaç duyacağı ve ilgili mevzuatın gerekli kılacağı diğer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/323 Esas - 2022/711 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2022/711

HAKİM : .. KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 16.11.2015 tarihinde imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Grubu bünyesindeki mevcut ve ileride geliştirilebilecek Hidroelektrik Santrali projeleri ile ilgili projenin takibi ve yürütümü konusunda ihtiyaç duyulabilecek her türlü konuda teknik ve idari bilgi verilmesi dahil, yetkili mercilere yapılması gereken başvuru ve bildirimlerde gerekli onay, izin, ruhsat ve belgelerin alınmasında, ayrıca davalının ihtiyaç duyacağı ve ilgili mevzuatın gerekli kılacağı diğer hususlarda danışmanlık hizmeti vermesi konusunda anlaştıklarını, hizmet karşılığında müvekkiline ödenecek ücretin aylık 5.000 TL ve KDV olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 6 aylık ödeme yapılmakla birlikte ödenmeyen ücretlere ilişkin 24.12.2018 tarihli, 070095 nolu, toplam 35.400-TL (30.000 TL hizmet bedeli + 5.400 TL KDV) fatura düzenlenerek davalıya 26.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından .. Noterliği'nin 28.12.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturada belirtilen alacağın bulunmadığı iddia edilerek, faturanın müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve buna bağlı olarak düzenlenen faturaya dayalı olup, davalının faturaya itirazının haksız bulunduğunu, müvekkili tarafından sözleşme gereğince davalıya danışmanlık hizmetinin verildiğini, sözleşmenin feshedilmediğini, davalının hizmet almaya devam etmesine rağmen faturaya itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 18.05.2019 tarihinde ...Esas sayılı dosyası kapsamında alacaklarının tahsili için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği yönünde ispat vasıtası getiremediği, hizmetin verilmediğine dair davadan önce davalı yanca çekilmiş ihtarat bulunmadığı, 6 ay süre ile düzenli ödeme yapılmasının sözleşme içinde hizmetin devamlılığını gösterdiği, böylece davacı müvekkilin bakiye danışmanlık ücretini taleple haklı olduğuna

karar verildiğini, davalarının kabulüne ilişkin olarak verilen ... sayılı Kararın tarafların kanun yoluna başvurmaması üzerine 13.10.2020 tarihinde kesinleştiğini, kısmi dava olarak açılan söz konusu davada talepleri 1.000,00-TL olduğundan bu miktar yönünden A... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine geçildiğini, alacağın bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/713

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/617

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/139

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/72

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/84

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/715

20 Aralık 2022